Max理財筆記

S&P 500 – 單一個股與分散投資的長期報酬 Fooled by Conviction S&P Dow Jones Indices (標普道瓊指數公司) 除了有對基金與指數長期報酬做分析，也有對單一個股與指數做類似的探討，而此份文件的單一個股著重在S&P 500指數中的成分股，所以可以想成是美國大型股與其指數的長期報酬比較，裡面也包含其他分析也非常有意思。 由下圖可看到，就算是大型股的單一個股，與S&P 500比較起來其波動率仍較高，從1991到2016年，大概是平均28%與15%。由此可見 指數化投資確實能有效降低波動率，若主動選股能有效率地選出長期報酬較高的個股，其波動率也非常有可能更大，若沒有長期投資的覺悟則很有可能無法stay the course，買進持有而得到完整的報酬 。 下圖為一擲硬幣實驗，但實驗裡的兩個硬幣有較高機率為人頭，分別53%和55%。此圖畫出在我們丟了幾次硬幣之後，人頭面的次數比數字面的次數多的機率。這裡稍微解說一下，若人頭機率為53%，代表丟一百次硬幣，「平均」會有53次人頭，47次數字，但這並不代表我這次實驗丟了100次就一定會有53次人頭，人頭機率53%是一個平均的概念，更不用說我只丟一次硬幣，就算人頭機率為53%較數字機率47%高，也並不代表這次擲硬幣結果為人頭。 但是，因為其機率為平均的概念，也代表我丟越多次硬幣，會越趨近人頭機率53%的結果，也就是有較多的人頭次數之機率會越來越高，這就是為什麼下圖走勢為斜線往右上。這可以有以下兩個推論： 擲硬幣次數越多時，若人頭機率>50%，則實驗結果的人頭次數越容易大於數字次數。 擲硬幣次數相同時，若人頭機率>50%越多，則實驗結果的人頭次數會比數字次數大越多。 這兩個結果可以推論到主動基金的經理人， 若經理人選擇「具有打敗大盤獲得超額報酬潛力的個股」成功率越高，選越多個個股越能得到打敗大盤的結果 ，因為這代表擲人頭機率較高之硬幣越多次。否則若只選擇少於10個個股如圖中紅色圈圈，最後的報酬結果還可能會輸給選了41個個股但其實成功率還比較低的藍色圈圈經理人。 所以選越多越分散投資，報酬未必會下降，若此經理人能力很好，選多一點還能得到更好的報酬。 再來就是經典分析，主動選股到底有多難贏被動投資指數？可以看到下圖，若把S&P 500裡面的成分...

Vanguard – 單一個股與分散投資的長期報酬 參考資料： How to increase the odds of owning the few stocks that drive returns by Vanguard Research 之前都在談主動選股組成的基金很難贏被動投資的全市場指數型ETF，那主動選出的個股是否能贏指數，或能贏指數的機率有多少，其實目前為止還沒被分析到。這篇參考資料比較難找，我手邊剛好有檔案，但可能之前下載點被Vanguard拿掉了，大家可以看圖就行。 下面這張圖是Vanguard分析從1987年到2017年許多個股的總報酬而作出的圖，可以發現總報酬中位數為7%，平均數卻是387%，統計學上來說這叫做右偏分布(positive skew)，因為有許多正報酬極大(尤其是 >1000%)的個股使其就算被許多 –100%到 –50%的個股拖累，平均總報酬也能達到387%，平均數大於中位數正是右偏分布的特徵，也代表 大盤長期報酬是由少數個股的極高報酬所帶來的 。從此圖也可以看出 若我們從這些個股隨便選一個，大概有50%的機率會選到從1987到2017年共30年總報酬只有7%或以下 ，這是令人非常畏懼的投資報酬率。 在敘述中Vanguard提到這張圖背後他們的數據顯示， 大概47%的個股這30年來總報酬低於0% (畢竟50%的個股總報酬會低於7%) ，也有幾乎30%的個股總報酬是低於–50%，但在另外一端，卻只有大概7%的個股可以帶來大於1000%的總報酬。因此從這些數據可以看出，大概有一半的個股長期持有30年，不會為我們帶來任何正報酬，能帶來超越平均報酬(387%)的個股也很少，能帶來極高報酬的個股更少(大約7%)，我們又如何保證我們選到的個股是在那7%，甚至是超過平均報酬的那群裡呢？ 若是過了30年後發現我們所選的個股其實是落在總報酬低於0%的那群，而此機率其實很高，大約47%，退休規劃付諸流水，只能後悔莫及。Vanguard並沒有揭露此分析中有多少個股低於平均總報酬387%，但我按照圖上的長條圖長度稍微估算了一下，保守估計 大概也有78%到80%的個股輸整體平均總報酬387% 。下方有另一個網站引用Vanguard此篇的計算，可看到 loss + 0-200% 已經78.7%，跟我估計的已經差不多了。所以 不但隨機選個股時有大概一半...

J.P. Morgan – 投資人平均長期報酬 參考資料： Guide to the Market, U.S., 3Q 2021, J.P. Morgan Guide to the Market, U.S., 4Q 2022, J.P. Morgan 網路上常看到的J.P. Morgan統計資料如下所示，第一張圖為2012-2021此十年間各資產的報酬，可看到這十年可說是美國的黃金十年，S&P500居然可以有16.6%年化報酬率，而 平均投資人卻只能取得其一半的報酬，甚至低於採取股債比60/40資產配置的指數化投資人 。雖然站在風口的豬都能飛，但飛的高度可能也比不上以逸待勞的指數化投資人，這中間的差距很可能就是許多投資人在這十年間，上漲時想著停利，下跌時想著停損，無法長期持有分散的股債標的，拿到市場大盤的平均報酬(S&P500)，甚至執行著各種當沖或短線策略，又或者是其投資工具為內扣費用高的基金，把報酬一點一點的吃掉，造成的結果。 再來可以看到下面這張圖，跟上方的圖不同的地方在於這張圖的投資期間為20年，從2001-2020，可以看到最強的是REITs的10.0%年化報酬率，而S&P500拿到了7.5%，連股債比60/40資產配置的指數化投資也能拿到6.4%。但接著看下去，可看到 投資人平均能拿到的報酬卻只有少少的2.9%，連股債比60/40的一半都不到 。相較於10年期的報酬，此20年期的報酬更可以看出一般投資人若沒有採取長期投資如持有S&P500 ETF或60/40資產配置等方法，時間越長輸得越多！從10年報酬為60/40的78%，到20年報酬為60/40的45%，可謂越輸越多。由此可看出，指數化投資越長期越不容易輸，若無法拿到市場長期的平均報酬如S&P500或60/40資產配置，各位可以想像自己會落在哪，而若自己的投資策略無法經過長時間的檢驗，驚覺自己相較於市場平均報酬越輸越多的時候已經20年過去了，到時可能也為時已晚。 2022 SPIVA US Scorecard 2022 SPIVA US Scorecard S&P Dow Jones Indices (標普道瓊指數公司) 每年都會統計市場上股票型基金和指數的報酬，如下圖有2001至2022美國大型股基金輸給S&P500指數的比例，以下為一些統計數...

關於理財講了這麼多，終於進入到我最喜歡的主題了，那就是「指數化投資」。 我在開始工作後的第二年才接觸指數化投資，第一次看到是在市場先生的網站，認識到其實買指數型ETF很適合長期投資人，長期報酬也會比大部分主動投資人高，風險卻不一定比較高。當然，市場先生是不是指數化投資人並不是這篇的重點，不論如何我仍很感謝他帶給我關於指數化投資的啟發。 在開始投入後我也同時閱讀綠角的網誌，從頭到尾看了一遍，裡面的資源可說是非常的豐富，也讓我對指數化投資有更深入的了解，並認知到其堅強的學術理論基礎。後來接觸的指數化投資人如小資YP、哆啦王、魯爸等前輩更讓我得以從各方面了解此投資方法，也歡迎此篇的讀者可以去他們的網誌把每一篇都讀完，一定會有所收穫。 以後幾篇我會整理我所看到的數據及參考資料來佐證指數化投資的各個優勢特性，希望能比較系統地整理這項投資方法的主要概念，在此強調我並沒有想要說服每個人都進行指數化投資，我只是盡量客觀的呈現其報酬與風險的特性，並與主動投資做比較，所以我也可能會不斷更新這些文章，不斷的放入我覺得可信賴的數據與參考資料。 指數化投資的長期報酬 Vanguard – 指數化投資 The case for low-cost index fund investing 此篇對指數化投資做了很完整的介紹，從零和遊戲理論(Zero-sum game theory)指出，因為 市場報酬就是所有投資人報酬的平均，即所有投資人的超額報酬應該要等於0 ，有人得到超越市場平均的報酬，必定有人落後市場平均報酬，而這跟市場是不是效率市場或遵守效率市場假說(efficient-market hypothesis)沒有相關。 投資成本會影響投資人的最終報酬 ，包含管理費、手續費、內扣費用、甚至稅等。根據統計，越高的費用率，長期報酬通常越低(不管是否為超額報酬)。而這更凸顯出指數化投資的優勢，因為大部分指數化投資的費用率都較主動投資低，因為指數化投資只是被動接受市場給予的報酬，並不需要經理人耗費心神主動預測哪些標的要買進或賣出，且這些過多的操作也會產生成本，指數化投資的費用率自然就低於主動投資基金。 大多數的主動投資基金之超額報酬並無法長久持續 。如下表所示，前五年表現最好的基金，後五年表現分布也只是平均分布在各個等級，且仍有超過10%的基金被合併或清算，所以現在表現超過市場報酬的基金，並不...

        在 緊急預備金 存夠，建立起基本的財務防護網之後，我們可以開始準備為可能對財務造成破壞的大風險規劃保險。這篇整理了我之前的文章給大家參考我對保險的理解，以及實際商品的分析，我也簡單分享對於各險種的心得給大家參考。 第三步：保險規劃 1. 保險的目的：以最低成本轉嫁資產累積的風險。若沒有規劃保險，很可能讓資產累積因為一些風險而功虧一簣。 保險在資產累積中扮演的角色–探討終身險與定期險 保險之於資產累積–由理財角度探討終身險與定期險的差別   定期險規劃如何幫助資產累積–實例分析 2. 通貨膨脹對於保險規劃的影響：定期險較有利於通貨膨脹的環境 保險之於通貨膨脹–淺談定期險與終身險的限制 Part1 保險之於通貨膨脹–淺談定期險與終身險的限制 Part2 保險之於通貨膨脹–淺談定期險與終身險的限制 Part3  3. 保險商品規劃與分析         我本身也是從去年中才開始替家人、小孩和自己規劃保險，也是在閱讀了小資YP的一年投資五分鐘後才認識到保險在理財的重要地位，直到現在還是在持續學習，我推薦願意自己做功課的人到PTT保險板看看松鼠大的置底文章、搜尋Apin大版上文章整理、Finfo保險學習指南、保險松鼠快易懂的網站、松鼠大在商益網站寫的文章、松鼠大FB粉絲團，能認真看完這些就能對保險規劃邏輯有基本的認識，剩下的就是要自己去看商品條款、各家保險公司的商品及強項、甚至到保險公司自己的營運狀況、申訴率等。新手規劃保險仍建議從保險松鼠快易懂的成人罐頭保單和新生兒罐頭保單出發，依照自己的需求稍做調整即可。以下是我自己這一年來研究保險的心得，供大家參考。 癌症一次金         因為現在許多癌症療法推陳出新，傳統防癌險保障每次治療癌症相關的手術、化療及住院等治療費用已未必能跟上醫療進步的速度，此現象突顯出在確診癌症時盡早拿到一筆足夠的癌症一次金的重要性。此金額能夠自行運用在醫生推薦的療法，不管是新的標靶治療、免疫療法還是舊的化療、放射性治療，都可依自己的病況及此筆預算選擇，不用擔心選擇此療法保險公司是否會理賠，也未必賠得夠，導致杯水車薪。通常建議規劃100萬或以上，只是現今許多癌症一次金商...

          延續上一篇的概念，在掌握 收入與支出 之後，才有可能開始儲蓄，以至於理財。而理財的「 目標」可說是最重要的關鍵，我們應該 以理財目標決定資金的去處 ，若能以這句話為主軸做理財規劃，將能幫你更有效率地做財務決策。 第二步：緊急備用金           理財最基本的目標，是先讓自己不會處於毫無能力承受稍微大一點的經濟風險，像是工作突然被放無薪假或裁員、家人突然生病要請長假照顧等，也就是在意料之外的經濟風險發生時，有足夠的緊急備用金，讓急需用錢時不會荷包見底，也能讓自己在平常生活時心裡覺得踏實，沒有後顧之憂地往下個理財目標前進。           緊急備用金的重要性絕對值得我們列為第一個理財目標，存到足夠讓我們承擔一些經濟風險的金額，而這個金額對於每個人或每個家庭而言不盡相同，可由幾個面向思考： 1. 半年到兩年的生活費或收入           若是從支出角度考量，以基本生活水準為標準訂立目標，可能包括基本的食、衣、住、行、育及一部份的娛樂等各方面的生活支出。若是從收入的角度出發，則可視為薪資仍持續領取一段時間。要存半年或更長則可視個人情況而定，例如，若工作收入不穩定或單薪家庭，則應存到較久的生活費或收入。通常收入會比支出還高，所以以生活費或以收入為緊急備用金金額目標，可參考自己或家人的生活模式，保守一點則以收入為主，若生活開銷較一般家庭低則可以支出為主，如我自己就是以一年家庭生活費為標準。 2. 以自己或整個家庭的情況衡量緊急備用金           單身者自由度較高，就算碰裁員，也能馬上重整心態開始找下一份工作，工作的限制也不大，甚至可以為了下份工作搬家，轉換成本較低。若是單薪家庭，或有小孩，還得考慮小孩感受及學區，家人是否接受環境或生活模式轉換，轉換成本較高，也導致找到下份工作的時間可能延長，此時就得預留充足的緊急預備金應對，金額可能會需要一年以上的生活費或收入。其它風險像是自己或家人遭遇意外或疾病時，是否能讓生活受到的影響降到最低。有人說保險就...

        其實我也是去年年中才開始認真審視自己及家庭的財務狀況，部分原因也是因為去年初才剛買房，把大部分的積蓄都花在頭期款，不免俗的也受到家人的金錢援助，非常感謝我和老婆的原生家庭有這個能力，才能讓我們在新竹有個還算滿意的小窩。大家也知道去年初房價差不多就是最高點的時候，對於只有我一個人在賺錢的家庭而言，若再不認真理財，隨便一個風險就很可能讓老婆小孩陷入經濟困境，不可不慎。         我在2020年的時候就已經從市場先生的部落格接觸指數化投資，但都只有買少少的IVV，對其他的財務狀況沒什麼概念，可能是年紀到了就會開始警覺吧！畢竟退休金越早規畫複利效果越好。在蒐集理財資料的同時看到不少人推薦《一年投資5分鐘》，這本書讓我受益良多，也非常適合理財入門的新手閱讀，目前算是啟蒙我理財觀念的一本很重要的書，我覺得我在這裡講再多都不如各位自己去看這本書來得有用，以下也只是就我自己的理財概念做個分享，可能會有些地方跟這本書不同，那也許只是我個人的心得或只適合我的情況，各位可自行斟酌參考。 第一步：掌握收入和支出         收入和支出是理財的根本，有餘裕才能有儲蓄、有本金投資、能規劃可行的理財目標、日後才有退休金等。不過要掌握到多精細可以看每個人的個性。我個人其實有嘗試過算到每一塊錢都不能少的地步，但一段時間後就發現這不是我在行的，而且我自己也不是個愛花錢的人，頂多有時候想吃點好吃的而已，我想也不用對自己太嚴格，但若正在閱讀的你不知道為什麼每個月都是月光族，我建議還是先嘗試精確地記錄幾個月到一年吧！         我是可以每天早餐100元內、中午吃麵店、晚上吃自助餐解決一天的人，不太在意車開得多好，基本的CRV方便載小孩空間大就已經滿足了，手錶永遠戴便宜的電子錶，手機四五年換一支，筆電最近也才換掉用了9年的筆電。因為平常有公司手機提供網路，我私人的手機網路就用1GB費率199元。當然這也取決於你自己想過什麼樣的生活，在做理財時務必也要考慮現實面，執行起來會不會不可行？最後也要記得「由儉入奢易，由奢入儉難」。若收入上下起伏大，千萬不要輕易在收入高時就隨意揮霍，反而是要想...

          最近看中華民國統計資訊網，發覺有許多數據值得探討，其中就有包括歷年來消費支出與醫療保健支出的資料，非常適合用於自身理財與保險規劃之參考。以下分享自己整理的數據及心得。 注意事項： 1. 資料來源為「平均每戶家庭收支 － 按經濟戶長年齡組別分」，網址如下： https://www.stat.gov.tw/News_Content.aspx?n=3911&s=227812 2. 我尚未看到有直接整理歷年平均每人消費支出的檔案，故只能從每一年平均每戶家庭收支與平均每戶人數推估平均每人的消費支出。所以我是手動把每年的數據都整理在同一份檔案作圖分析，得到歷年每人支出趨勢。         從原始資料來看，平均每年每戶家庭消費支出有包括食、衣、住、醫療保健、行、教育等各個層面，故我直接把總消費支出與醫療保健支出獨立出來，再除以平均每戶家庭人數，得到平均每年每人消費支出及平均每年每人醫療保健支出。         計算理論通膨時，每人消費支出是用第一個點當起始點看多少%的通膨率最貼近實際數據，取個大概的數值。每人醫療保健支出則是用第二個點當起始點，因為第一個點有點過低，會造成較大的誤差。         可以看到每人消費支出其實貼近3%通膨率，而每人醫療保健支出則貼近4.5%通膨率，所以平時才會聽到醫療支出占消費支出越來越高的資訊。4.5%也比我之前分析的預估數值2%要大得多，在做長遠的財務規劃或退休規劃時，可能有必要考慮這些歷史數據，提醒自己若不做好理財，存下來的現金將會被通膨漸漸侵蝕導致實質購買力下降，尤其是在醫療支出方面。         2 %和4.5%的通膨率差距有多可怕呢？這裡以終身手術險為例子，假設某人於2000年前幾年購買此商品，其中某項手術理賠為定額10萬元。此人於2000年時進行某像手術實際花費為5萬元，多年後於2020年又進行同個手術，若通膨率為之前假設的2%，則將花費7.4萬元，若通膨率為這20年來的實際數據所示，則可能來到12萬元左右，定額理賠金10萬元已經不夠轉嫁此項...

        全球實支XHB是目前門診手術少數較少限制的實支，尤其在台壽於2023/6/30停售HNRC後其重要性更高，然而全球的主約成本跟其它公司相比其實不低。此篇主要目的為把目前常見拿來當主約的PHB與DCE保費差距對資產累積的影響呈現給大家看，一個月幾百塊的差距，也就是一年幾千塊的差距，是否真微不足道？各位可以用定量的角度評斷，只有定性的描述可能仍不夠客觀。         以下為兩者保障的細節，PHB更多分析請見 保險松鼠快易懂 ，注意其75歲後並非提供一般的實支實付保障，保障跟XHB比也是遠遠不足。 PHB         保額1000元時(此為50歲以下最低保額)，75歲後實支實付內容為住院手術及雜費合計每次最高20萬，手術限227/3343，其餘保障皆為定額或住院日額，住院日額75歲後最高為75歲前1-30日的3倍。更重要的是別忘了還有累計給付總金額為360萬(保額3600倍)。 DCE           重大傷病一次金保障持續至85歲，相對於PHB為全球較便宜之主約。 比較假設如下：         我們可以從兩個角度去分析，用PHB當主約的人主要目的為75歲之後的實支，故我們可以看看到75歲時用DCE當主約的人若把繳費年期30年的保費和PHB的 差額 都拿去投資，30年後就不再投入任其複利增長，75歲時資產會相差多少。         另一個角度為，PHB號稱保障終身，但有總限額，此例子為360萬，若直接把PHB的保費投資後至75歲是否較划算，此即為PHB本身的機會成本。           可以看到即使是每個月差幾百塊，年繳保費差一萬出頭，75歲時資產的差距可能為100萬，不要小看每個月幾百塊的價值，50年或70年過後就會差很多，更遑論每個月幾百塊也可以拿來補足其他必要保障像失能、定期壽險、意外險等，把保障做得更足。        ...

          這篇要來探討成人定期險保費隨年齡增加之必然趨勢，也是為了要讓大家了解要如何更正確看待定期險保費隨年齡增加這個概念。           以下分析將會用部分網路上罐頭保單的險種組合各保障，無任何推銷或建議之意，其中商品或計劃別等純為個人選擇。保額已盡量調整為個人覺得是成人基本保障，若有意規劃終身險，可藉以參考看看是否能達到相近的保障。 T09V0 20年 30萬 HNRC 計畫五: 醫療實支實付 YCD 100萬: 癌症一次金 SPAR 300萬: 意外失能及身故，此處取代產險意外險因為有保證續保較容易預期 NAMR 5萬: 意外實支實付 DCE  30年 20萬 : 重大傷病  XHB 計畫二: 醫療實支實付 XDE 100萬: 重大傷病 WL1N 15年 30萬 TLR 10年 170萬 DR2A 200萬: 失能一次金 NDR1 5萬: 失能扶助金           假設25歲男性於當年開始投保並每年續約直到最高續保年齡。WL1N及TLR於第二年減額繳清及取消，保留失能附約。每年通膨率假設為2%，貼現率假設跟通膨率相同。 分析一：總保費隨年齡變化趨勢         從上圖可看到，每年總保費大概在45歲前皆能壓在6萬以下，之後增高到75歲至27萬達高峰，之後隨著各項保障達最高續保年齡而下降。所以此25歲男性買了定期險的保障大概20年後，我們才需要擔心保費高於6萬是否已至無法承擔的地步。         再來看到貼現後總保費，此項目代表之後每年繳的保費大概等於我們現在繳了多少的錢，也就是以保費的現值來衡量是否能負擔。這個計算請參考我之前的 文章 ，主要概念為例如30年後繳的5萬元和現今的5萬元保費，價值不可同日而語，很大的原因就是因為通膨。可看到在75歲最高點時的保費有如現在的10萬元，可以問自己我今年要負擔10萬元的保費是否能做到？可能有人會問到時都已退休沒工作收入，請回頭看我之前的 文章 ，先問問自己前半生藉由低成本的定期險省下相對於高成本的終身...

          失能險算是一個很特別的商品，自從多數失能險都停賣之後就只有少數幾個選擇而已。此篇要比較的就是長保幸福與安聯失能險，其中安聯需要結合DR2A及NDR1才能有失能一次金及失能扶助金，好處是可以規劃足夠的失能一次金保障7-11級失能。然而安聯的投保規則也使整體失能規劃成本提高，因為DR2A的保額上限為主約及附約壽險保額總額，而NDR1需要主附約壽險共200萬保額及以上才能規劃5萬保額，不然只能規劃3萬。安聯主附約壽險貴，這篇先假設第二年可以減額繳清所以對分析結果影響不顯著，若有疑慮可自行在總保費加上第一年壽險的費用做修正。之所以不選安達是因為目前安聯才有保證續保且可續保至75歲。           此篇的比較訂於76歲時發生一級失能，可說是對一年期最不利的情況，因為剛好沒續保的第一年，也無法用更多時間讓資產複利增加，故此應可視為對一年期失能險極不利的情況，此為worst case scenario。相反的，若此情況仍能證一年期失能對資產累積不輸給終身失能，那其他情況只會更好。長保幸福雖然也有其他保障，但幾乎具普遍性或可取代性，應不算是此保險主力，也因此篇假設為76歲失能情形，故不討論100歲可領到的祝壽保險金。其餘保障差別就不再詳細討論，此篇比較也只是盡己所能用量化的方式做分析而已。 假設： 安聯DR2A 100萬保額    NDR1 3萬保額 分析一：買安聯失能險和長保幸福何者較划算？這也就是在問把保費的差額拿去定存或投資，會較划算嗎？           從23歲開始保長保幸福保額3萬，在76歲一級失能時可以拿到失能一次金加關懷金大概100萬，且失能扶助金3萬保證給付180個月，貼現後可領得保險金約202萬，可看到貼現後淨繳保費約為負150萬，若有看我之前對終身險的分析應該可以發現此情況極為罕見，之前終身險計算後的貼現後淨繳保費(貼現後總繳保費減掉貼現後領得保險金)皆為正，故此情況代表長保幸福在23歲開始繳費且76歲一級失能的情況具有高度風險轉嫁效果，詳細計算請見 此篇 。          ...

          此系列文的宗旨都相同，就是要用真實商品以量化的數字呈現出一些常有爭議的保險差別，並把通膨(貼現)等因素考慮進來，不然幾乎都會淪為各說各話的局面。此篇想探討的就是還本是否較划算？如果沒用到就把保費拿回來，表面上確實聽起來沒損失，但其機會成本未必所有人皆有考慮到，此概念也適用於之前寫的幾篇比較文，希望能帶給各位新的觀點去看各自買的產品，思考是否有更好的產品，或是有更好的「非保險」的選擇。 本 篇以台灣人壽新意享人生終身保險(T07I1)及宏泰人壽意吉棒終身傷害保險 (NPC)作比較。 假設： 保障範圍： 分析：        因為此篇主要討論還本，故暫不考量年老時是否還有需要轉嫁意外的風險。另外我選擇商品來比較時有發現，此還本型終身意外險保費已經算偏低了，若保額要到100萬，更多的是一年要繳三或四萬的，另外可以看到保障範圍，還本型的保障有些仍低於不還本型，所以此比較對所選的還本型商品應不至於不公平。          再來看到費用的計算。年繳保費兩者差距將近2萬，此保費已足可壓縮其餘保障或生活的預算。還本型貼現前總繳保費為47萬，條款指出在第25保單年度屆滿時退還總繳保費47萬，此47萬貼現後約29萬，可計算貼現後淨繳保費為貼現後總繳保費扣掉第25年貼現後退還保費，為大概10萬元，詳細計算請見 此篇 。但是看到不還本型，若把與還本型的差額拿去做1%利率之定存，第25年也已可領回45萬，跟還本型非常接近。貼現後淨繳保費也已為負數，代表選擇不還本型時，終身有相同或比還本型更多的保障，若把差額拿去1%定存也可拿到相近的還本，若把差額拿去做年化投資報酬率2%的投資，還能為自己準備將近53萬的還本！         最後再提一下若不做差額定存或投資的情況，因為通膨率(此篇假設與貼現率相同)的考量，貼現後淨繳保費在大概1.19%通膨率的時候淨繳保費會相同，這代表在前20年省吃儉用每年多繳了2萬元的保費下，實際付出的成本還跟不還本型是一樣的，但保障卻稍微輸了，故此比較中還本其實顯得不划算。         一樣在此提醒，...

          一直以來有許多人提出一年期實支實付繳到老會負擔過大，或是保障年齡上限一到就沒有保障，來凸顯終身手術或終身醫療商品的必要性或重要性，所以想以此篇探討終身手術在老年時的必要性，以及選擇終身手術的機會成本，也就是因為選擇了終身手術保險所做的犧牲。此篇也是選了現在實際的產品來比較，分別為國泰人壽真順心手術醫療終身保險 (L65)及台壽HNRC計畫一。 分析一：保障內容粗略探討           由於要做公平的比較，我已盡力去找保障相近的終身和一年期實支實付，不過我發現就算我已選擇了最低級別的實支實付，保障還是比中等保額的終身手術高上許多，上面的表格說明了這情況。此結果表示若在年輕時選擇終身手術作為主要保障，不僅要負擔較高的保費，保障其實也比一年期實支實付低很多，正所謂高保費低保障，這並非保險的本意。所以本篇做的比較對終身險不太可能不公平了！ 分析二： 是否該買一年期實支實付保障幼青壯年，並加買終身險保障老年？           這就牽扯到加買終身險的機會成本，也就是把終身險20年保費每年保費都投入投資標的，20年後就不投入任何錢只讓它複利增長。此時因為已有一年期實支實付，故計算至85歲實支實付到達年齡上限後的情況，可以看到若把原本要買終身險的保費投入年化投資報酬率2%的標的，0歲開始投入20年然後等到85歲時，已經累積了106萬，若從23歲開始投入20年，85歲時也有87萬，已經可以在老年時提供相當或比終身險較多的保障。切記終身險每次最高只能賠12萬，理賠總額最多也只有180萬。若是把年化投資報酬率變成3%，0歲開始投入已可累積超過200萬，已超過終身險理賠上限180萬，23歲開始累積也有大約160萬，很接近理賠上限，若是同意自己的財產比保險公司更能保障自己老年的風險，在已有一年期實支實付保險時，選擇自己把保費投資應較合理。此年化投資報酬率已極為保守，0050或S&P500 ETF幾十年來的年化投報皆高於5%。 分析三：買一年期實支實付和終身險何者較划算？這也就是在問把保費的差額拿去定存或投資，會較划算嗎？       ...

          許多人喜歡強調還本型商品最後沒理賠就還本，而一年期若沒用到就什麼都沒有，故藉此篇討論是否還本型保險真的較「划算」。此篇將以還本型重大傷病與一年期重大傷病做分析，從通膨及機會成本的角度探討「還本」的實質效益。           這次我一樣是找現實商品來當範例，我已盡量在此篇找保障相近但不同家公司的兩個商品做比較，而此篇將 以國泰人壽鍾心滿滿重大傷病定期保險ZCI及全球人壽醫卡讚重大傷病一年期健康保險附約XDE做分析。           首先先說明此篇著重在討論還本是否划算，故假設到期或無法續保時皆未啟動理賠。另外給新手一個觀念，還本型會牽涉到內部報酬 率(IRR)， 可以把它簡單想像成若我把每期保費都存到銀行，拿 到XX期 還本之後大概等於銀行給我多少的年化投資報酬率。           以下為商品介紹及假設： 分析一： 還本型重大傷病險ZCI之IRR           此還本型重大傷 病險IRR並不高，幾乎等於銀行定存。 也就是說在繳費期間前20年保戶努力縮衣節食，甚至壓縮其他保險或買房預算之後，若沒有理賠直接到期還本，投資報酬率約等於存到銀行。 分析二：還本型與一年期差額投資比較           大家都知道，一年期保費越老越貴，故在什麼時候決定要用自己的儲蓄或理財成果保障自己，可以自身預算作為考量，重要概念為自己的積蓄一定是最全面的保障，把自己的老年保障大部分都交給保險公司本身就是一件風險不小的事情，其他風險還包括保險公司營運不佳、保險法規的變化、自身人生規劃變動等，連一兩年後的事情都不能確定了，要放心把自己50年後的未來交給一個商品，是一件值得思考的事情。           0歲開始繳保費的情況，貼現前總繳保費至80歲確實比還本型還高大約100萬，而此一年期保證續保到80歲，但請注意由於通膨，現在的錢比以後的更值錢，所...