指數化投資觀念與誤解澄清–Vanguard文章見解與看法
參考資料：
Setting the record straight: The truths about index fund investing. Vanguard. August 2026
其實之前就有注意到Vanguard在去年8月發了一篇同標題的文章，講述指數化投資的基本觀念以及用數據澄清一些常見的誤解，今年8月又發了一篇，但是內容稍有不同，圖表數據看起來也有更新過，因此這次就以新的這份為主跟大家介紹一下。
指數化投資的主要優勢
- 分散(Diversification)
至於有人會說0050約60%都是台積電，或是台灣幾乎是半導體相關產業類股，不太算分散投資，我想這對指數化投資人而言也不是什麼大問題。
指數化投資人可以自行決定home bias佔比，這當中的取捨當然也會需要考量本國產業情況，在意的指數化投資人自然可以持有更多的美國、全球指數標的，並不會因為台灣產業情況如何就無法執行指數化投資。
- 低成本: 概念相對簡單就不贅述
- 具持續性的相對報酬可預測性
指數化投資佔整體股票市場多少市值？
目前連指數化投資最發達的美國，指數基金/ETF市值才佔了23%，更不用說其他的國家都更低，但這其中也有許多不是所謂全市場標的，當然若像VOO等標普500的標的其市場涵蓋率約80%，也已經可以達到很接近於全市場的效果。
美國與全球的全市場股票標的在整體股票市場才佔了不到5%，就算加上所有大型股，也才不到10%，其他都是根據更細的分類與策略來執行的指數基金(index funds)，文章中也有說許多投資人其實是用這些標的來執行非指數化投資，甚至是主動投資的行為，並不代表持有這些標的的投資人都是指數化投資人。
下方的圖就可以看出來，相對於全市場指數基金，投資於非全市場基金所得到的每月超額報酬變化程度其實更趨近於主動基金的變化程度。也就是說，一旦對市場進行涵蓋度不夠高的分類、篩選，得到的結果應該不會是真正指數化投資者想要的。
市值型指數基金並沒有讓市值高的個股更大
不時聽到有人在批評指數化投資會造成大者恆大，甚至增加市場資金集中程度的說法。
從理論上來說，市值型指數基金只會依照規則跟隨市場的各個個股市值比例去買進，這樣做並不會讓它買的個股之間市值比例有所改變。
從實際面來看，上圖顯示大型股的指數基金持有比例反而還比某些中型股或小型股來得低，這代表指數基金並沒有對這些持有的大型股造成顯著的影響。
指數基金並沒有造成市長的價格發現能力下降
有時也會聽說指數基金的資金量已經過大，交易時可以造成股價移動到高估或低估的位置，從而使價格發現能力受到影響而無法體現真實市場估值。
上圖從交易量反駁此論點，因為指數基金的交易量佔整體市場的交易量不到2%，主動投資者所期待的價格發現效果顯然尚未被指數基金的交易量顯著影響。
市場波動度並未因指數基金的成長而增加
有些人會覺得指數基金的資金量已經大到可以在買進賣出時造成市場過多的波動。
上圖可以發現，在每個市場波動度大的時期，原因大部分都是來自於整體市場投資人的恐慌而非指數基金自身的交易量。而在非市場恐慌時期，市場波動度的基準也未因指數基金的市場佔比增加而上升。
上面這張圖也很有趣，它說明不論是小交易量還是大的交易量股票，在市場波動度為平常2倍時，增加的交易量都是在約20%至25%附近，這顯示儘管在市場波動度大時，個股間流動性也不會差太多，且市場波動度與交易量也沒有顯著關係。
指數基金並沒有縮小主動基金經理人獲利空間
上圖則是以個股之間相對於市場的年度報酬變異(dispersion)的角度去看指數基金的影響，y軸表示Russell 3000指數中年度報酬和指數相差10%的個股佔比，每年幾乎都在70到80%之間徘徊，這足以證明指數基金並未造成這些對於主動經理人「有機可乘」的個股比例減少，從而壓縮他們的表現空間。
總結與個人想法
指數化投資從柏格時代就開始被批評，直到現在都仍有從各方角度質疑的聲音，除了這篇提到的幾個常見誤解外，還有諸如是否只有美國適用、市場要多分散才能算指數化投資等，至於看不起指數投資只能拿「市場平均報酬」的人從以前開始就不曾減少過。
其實這些問題都可以回到一個出發點，先問自己要不要把投資納入自己的理財規劃？大家都知道不投資就是等著被通膨侵蝕現金購買力。就像謠傳的2012世界末日接近時就有個笑話：
A: 既然都要世界末日了，那我這個畢業論文和口試還要準備嗎？
B: 你可以不寫啊，但如果2012並不是真的人類的世界末日，那就會變成你的世界末日囉！
投資與否都有各自需要承擔的風險，我是選擇投資這邊的風險，畢竟比起現金購買力被通膨侵蝕的機率與程度相比，長期指數化投資的勝率與報酬幅度更有可能達成我的財務目標。
指數化投資當然也不是一個完美的方法，但是跟其他投資方法比起來它夠簡單，夠容易成功，這完全是比較出來的結果，既然做過比較了，當然也應能接受它的不足之處。事先了解而接受總是比事後才發現的驚喜來得好吧！
我不敢說指數化投資的論點多麼無懈可擊，但至少在投資方法中算是比較有理論根據，也有足夠多且夠份量的支持者推崇，那也不用太意外為什麼長期以來質疑從沒中斷過，指數化投資仍能屹立不搖，甚至還越發欣欣向榮了吧。
留言
張貼留言