保費與理賠金額的時間價值
淺談貨幣時間價值與保險
一直以來都能聽到一種說法，定期險繳費繳到最高續保年齡時，總繳保費會比保額高，所以總繳保費比保額低的終身險商品才較划算。
這句話在客觀描述部分算是正確，但卻忽略貨幣時間價值，也就是通貨膨脹的影響與貨幣現值的概念。這導致了許多人會得出錯誤的主觀評斷「划算」這種結論。
舉個比較極端的例子，今天25歲買了癌症一次金保額100萬，3年後真的發現癌症理賠出險100萬，和80歲的時候因癌症理賠出險100萬，你認為什麼時候出險的幫助比較大？哪個100萬比較值錢？
再來討論保費的價值，理財規劃中保險占了舉足輕重的地位，因為它能轉嫁阻礙資產累積的風險。若想把保障做足，勢必得從其他地方挪預算過來，這就是機會成本。這個機會成本可能是退休金規劃、每月房貸預算、投資等，資金池就是這麼多，保險花得多，其他方面能用的資金就會變少，因此若規劃不良，保險可能反成為阻礙資產累積的因素之一。
例如採用指數化投資當作65歲時的退休金規畫，今年25歲繳的保費2萬元，以指數化投資常見的6%年化報酬率估算，等於65歲時約20.6萬元的退休金。原本可以投入指數化投資的資金，拿去繳保費，保障型商品可不會給付退休金給你。這不只適用於保費，也適用於現今花掉的每一塊錢！
若以通貨膨脹率2%計算，現在2萬元可以買的物品，40年後可能價值約4.4萬元。當然若沒有把現在的現金做適當的規劃，40年後的2萬元可是買不起現在2萬元可以買到的物品的。
從貨幣時間價值看定期與終身險的保費
其實之前我許多篇文章已經有重複提到貨幣時間價值的觀念，但都是從旁輔助的功能以了解定期與終身險的比較分析，尚未以此為主題討論，此篇以隨時間作圖的方式嘗試讓讀者更容易理解其背後含意。
此篇以重大傷病險與癌症一次金常見商品來做分析，年通膨率與貼現率假設為2%。關於貼現的計算可以參考這篇。
終身重大傷病商品因為未找到合適的不還本商品，只好用還本終身重大傷病來做分析，不然就像終身癌症一次金商品一樣我會優先選擇不還本的。定期險的部分則是一般常見的優勢商品，我也有把主約成本加進來，應會更貼近現實狀況。
1. 重大傷病險
上方右圖以男生在25歲時投保定期重大傷病險為例，每年保費在60歲之後會快速上升到2萬元以上。但可以看到80歲時的保費5.9萬也只是和現今的2萬元價值差不多。
若比較定期與終身的橘色線，也就是定期與終身的貼現後每年保費，可發現終身險的每年保費現值有很大部分時間會比定期險的每年保費現值還高，主要原因就是距今越近的錢越值錢，距今越遠的錢越不值錢。
2. 癌症一次金
上方左圖以男生在0歲時投保定期癌症一次金保險為例，每年保費在84歲時也頂多到現在8000元的價值。若如右圖於25歲時投保，每年保費最高也不會超過1.5萬元現值。
上方兩張圖以男生在0歲與25歲時投保20年期終身癌症一次金為例，分別計算未來每年保費的現值。可看到0歲時投保的話，每年保費的現值幾乎都在8000元以上，幾乎都比0歲時投保定期險還高。就算是25歲時投保終身險，也有一大部分的時間每年保費現值會比定期險還高。
從貨幣時間價值看保費與保額
有了貨幣時間價值概念後，就可以把保費與保額重新做貼現計算，並合併在一起看保額理賠的助益與付出的總保費成本，分別在終身險與定期險的情況。
1. 重大傷病險
上圖左方為男生在0歲時投保定期與終身重大傷病險的累積總繳保費和保額對年齡的趨勢，此圖不考慮貨幣時間價值，在10歲的時候理賠，和在70歲時理賠，都是得到名目的100萬保額。定期險累積總繳保費在75歲時就會到達100萬，也就是達到理賠的金額，而終身險總繳為約46萬，大概是保額的一半。
上方右圖為考慮貨幣時間價值時的情況，每年理賠的保額現值會隨年齡下降。這趨勢是因為在0歲時理賠的100萬是現值100萬，但例如若於26歲出險，理賠金額雖然是名目的100萬，但0歲投保的26年後的100萬會比今年理賠的100萬價值還低，若用通膨率2%估算，就只值現在的60萬，理賠金額效益會隨時間遞減，更不用說到80歲時，理賠的100萬保額也只剩20萬的現值了。
這代表多年後100萬能做的事情，已經不及現在的100萬能做到的事情了，例如現在100萬能做的療法，或能買的營養品，到了多年後，我們也嘗試用100萬做同樣的事情，其實不太可能全都做到。當然，理賠金額效益下降是定期和終身險都會碰到的事情，因為重點只在於何時理賠出險。
這時若把貼現後的累積總繳保費也放進來，就變成右邊的圖。從現值來看，選擇終身險的話，貼現後累積總繳保費到約53歲時會等於貼現後保額，也就是若在53歲時發生理賠，全部不同時期繳出去的錢現值會等於理賠的錢的現值。
若選擇定期險，貼現後累積總繳保費到約66歲時才會與貼現後保額交會，比終身險還晚了10幾年到達繳出去的保費現值等於理賠金額的現值。66歲之後，保額現值仍會持續下降，因為通貨膨脹仍持續，這時開始考慮部分風險自留，也算是有所根據。
若說終身險80歲以後還可以理賠但定期險保障就消失了，這句話沒錯，但這就需要看回我前面講的投資理財的機會成本，而且不要忘了，這時終身險理賠出險也算是虧的，因為此時保額現值早已比終身險累積總繳保費現值高了。
若男生在25歲時投保，若不考慮貨幣時間價值，終身險總繳保費大概到80萬，但理賠金額只有100萬，儘管不算貼現，這轉嫁風險效果已不高，定期險則一樣繳到後期累積總繳保費就會超過100萬保額。
若考慮貨幣時間價值，100萬保額一樣會隨著時間越久理賠效果遞減，可看到一樣先與貼現後終身險累積總繳保費交會，代表30年期還未繳滿期，約53歲時累積總繳保費現值就已經超過理賠金額的現值了。定期險則是要等到約68歲時，累積總繳保費現值才會超過理賠金額現值，也比終身險晚了10幾年。
2. 癌症一次金
若男生在0歲時投保癌症一次金，在不考慮貨幣時間價值的情況下，定期險到84歲時累積總繳保費已接近保額100萬，終身險累積總繳保費才約20萬，看起來差別很大。
但考慮貨幣時間價值後，可看到三條線都交會在84歲，也就是84歲時累積總繳保費現值會約等於84歲時理賠的100萬的現值。跟前面重大傷病險情況不同，主要原因可能是因為這個終身癌症一次金沒有還本設計，不會預繳太多保費用來在老年時還本，且癌症一次金費率本來就比重大傷病險低，所以貼現後保費上升速度不會快到超越貼現後保額下降速度。
若男生於25歲時時投保癌症一次金，不考慮貼現的情況是類似的。若考慮貼現後，可看到貼現後定期險累積總繳保費會先與貼現後保額交會，而貼現後終身險累積總繳保費在84歲左右才會快跟貼現後保額交會。
這也與重大傷病的情況不同，原因也是因為這個終身癌症一次金沒有還本設計，累積總繳保費不會太高。儘管如此，貼現後定期險累積總繳保費仍是要在約76歲時才會和76歲時理賠的100萬元的現值差不多。
前面這幾十年的時間，終身險高額的保費仍會壓縮其他保障的預算，也會比定期險更顯著影響投資理財與退休金等財務規劃，又或是人生重大改變而造成繳交終身險高額保費的壓力突然增加，但終身險一降保額或解約就幾乎等於認賠，調整的彈性極低，這些缺點仍應納入規劃考量。
結論
幾十年之後的保費能不能付出來，用現在的物價考量會失真，也刻意忽略了中間理賠出險的機率。上面的分析也可以看出來，考量貨幣時間價值才能真正把每年繳的保費與理賠當下的保額一起公平比較。
退休後沒薪水會付不出來保費這句話本身也無法自圓其說，難道退休後沒薪水會付不出來生活費？退休後一切花費都是要看年輕時有沒有規劃到而已。請一視同仁，不管是要繳完還是調低保額，退休後的保險費應該要一併納入退休規劃。
至於貼現後定期險總繳保費和貼現後保額交會時，是否真的代表定期險已經不需要再繳下去？首先2%通膨率也只是預測，且這些一年期商品就是保障當年，調整的彈性能允許我們當下再考慮，更何況幾十年後的事情誰說得準？
因此幾歲時要風險自留其實並不是重點，重點是要如何加速累積資產，讓自己到時候真的有風險自留這個選擇，而不是只能依靠保險，保近不保遠重要性就是從這來的。
留言
張貼留言