信貸投資之個人看法

我個人對於貸款投資應該算是相對保守的，有很大的原因也是因為我已有家庭責任，並不希望資產波動因為槓桿而過度放大，但我有時仍會稍微研究貸款投資的幫助能有多大，用來判斷這樣做對我的理財規劃是否值得。

這篇就用信貸來探討，不過只著重在信貸投資後報酬的差距，其他關於生命週期投資法的概念如年輕時槓桿能降低報酬順序風險等，雖然我完全認同，但不在這篇討論範圍，不必做過多的解讀。

其實做這個分析以前我自己和可能許多讀者都已經知道，信貸相較於房屋增貸，槓桿效果其實差了不少，很大的原因是貸款週期過短，現階段7-10年與一般20-30年的房屋增貸比起來，信貸償還本金的壓力大了不少，這也導致每月能用於投資的現金流被顯著壓縮，有時房屋增貸甚至還能談寬限期，這又會把差距拉更大。

當然信貸之所以普遍也是因為它不需要擔保品，而房屋增貸則必須先有房屋且有增貸的空間，兩者能作為自己槓桿工具的難易度確實有差。然而對於信貸本金的償還是否能有降低壓力的方式？我目前覺得轉增貸後把償還的本金再貸出來算是其中一個可行的方式。

所以此篇我也把信貸分析加入轉增貸次數，以盡可能貼近我覺得最可能達到較高報酬的信貸規劃。在投入的過程中我也有做一些假設，但這些都是我覺得比較貼近現實面的假設，希望能讓讀者最後能照自己的情況做分析與規劃。

假設

• 薪資收入

這裡我假設第一年薪資為150萬，不設低是因為我不想最後報酬差異更縮小，大家應該也同意信貸DBR22能貸款越多最後報酬差異會越大。我也假設了每年4%的薪資成長，畢竟要考慮到之後的轉貸，也比較貼近現實薪資常每年調升的情況，但當然讀者可以修改成自己覺得合理的數字。每年薪資投入股市的比例我都設定為40%，在這個收入下應該也不是不常見的比例。

• 股市年化報酬率

這裡設定7%年化報酬率，大概是VT的長期年化報酬，若設定太高可能會覺得我太樂觀，但我自己試算之後，其實用9%也不會改變本篇的結論。我自己不建議信貸還投入債券，畢竟信貸主要就是想增加股市曝險，不論是用槓桿增加長期報酬或是改善報酬順序風險，主要都是針對股市，若還要用信貸的錢投入債券，我會覺得不如直接少借一點還能省下利息費用。

情境一：不轉增貸

第一次信貸我以DBR22最高上限計算，希望能了解最後投資資產的差距可能到達多少。利率也以比目前一般利率更低的數字2%來計算，以顯示結果並非受高利率影響。注意最左邊第一欄為第幾年底。

各欄位的計算方式如下：

這裡我取第11年底的結果比較，可看到反黃的兩個格子差距為約63萬，但即使拉長時間到第21年底，最後差距也就一百多萬，差距尚不及總資產的4%，我個人是覺得這筆信貸對20年後的總資產差距影響微乎其微，尤其這是在早期薪資收入尚沒那麼充裕的時候以提高槓桿風險換來的最終報酬增長，似乎不是很划算。

情境二：轉增貸1次

信貸轉增貸可以把以前償還的本金再貸出來，並藉著重新評估及薪水增長，有機會拿到更高的貸款額度來借新還舊，但要先確認原本貸款的綁約時間已過，這裡我假設綁約時間為2年，通常聽到是1到3年，若不綁約利率可能會更高。故第3年底的信貸資產累積之計算會有些許不同：

第3年因為收入也有增加，所以貸款金額也假設有提高了一些，但我這裡假設低於DBR22的限制一點，因為投資計畫不需要設定得太接近極限，通常會留點容錯空間。11年後這樣做的人會比沒有貸款的資產多94.5萬，比沒有轉貸的時候多了約30萬。

情境三：轉增貸2次

這個例子除了在第3年轉增貸之外，第5年也可利用轉增貸來再次提早投入投資，第5年底的信貸資產累積計算方式可以參考上面第3年的算式，除了把原本償還的本金再貸出外，貸款額度也因薪資收入的增長而提高，雖然多借了20萬，但一樣低於DBR22的限制。

從第5年算起再過7年就是第11年底，這就是為什麼三種情況我都挑在第11年比較，而這也是我認為把信貸納入理財規劃時，報酬相較於沒有信貸時的差異，所能接受的最長時間長度。

信貸會讓人多承受現金流風險，若11年後我仍感受不到明顯的報酬差異，我個人就不會願意選擇這樣的財務規劃。可看到第11年底這樣做的人會比沒有貸款的資產多124萬，比轉增貸1次的多了約30萬。

轉增貸次數分析

看完這三個情境可以發現，若信貸不轉增貸，在這些假設下說實在對資產累積的幫助效果不大。左上方的圖可以看到，即使是20年後，有沒有信貸的差距可以說是微乎其微。

右上方和下兩張圖則是轉增貸次數漸漸增加時的11年資產累積曲線，可看到剛貸款時資產差距當然會是最高的，隨著部分薪水用於本金償還而非投入投資，資產差距就會漸漸縮小，不管轉增貸幾次到最後皆會如此，而轉增貸則能把差距在前期拉開，最後收斂成較大的資產差距。

上面表格把這幾個信貸的情況整理起來，下方只是把它畫成圖。可以看到第11年底資產累積與不信貸的差距隨著轉增貸次數增加而變大，轉增貸2次後第11年的差距在本篇假設下可能來到約120萬，但其實也僅約為總資產的10%。經過了11年的信貸還款，中間還轉增貸2次並考慮到手續費、帳管費等額外費用後，得到11年後總資產增加10%，大家可自行判斷是否值得。

右方則是依照上面公式計算槓桿比例，槓桿比例的差距其實就是造成最後資產累積差異的主要原因之一。隨著薪資收入持續投入，信貸本金持續償還，前期槓桿會下降得特別快，轉增貸也只是稍微減緩長期槓桿比例下降的速度，這是在把信貸納入財務規劃時需要先有的正確認知。

結論

此篇僅就投資的累積報酬討論，槓桿能帶來的益處尚有降低報酬順序風險、短期改善現金流等，但放大報酬的同時也會放大虧損，這些都是使用槓桿前需要具備的正確認知。

最後個人對信貸的想法為，除非有更長年期、更低利率、甚至有寬限期可以使用，否則我只會考慮用房貸(轉)增貸作為槓桿來執行生命週期投資法以降低報酬順序風險。

若只能使用信貸而自己也有能力承擔槓桿與現金流風險，可以考慮在一到兩年後盡量用較好的條件轉增貸，可能可以稍微加快資產累積的速度，但不應對累積速度的增加有太高的期望，往降低報酬順序風險的方向想可能較為實際。

我也鼓勵想要在財務規劃中使用信貸的人能自己稍微計算規劃的可行性，並同時衡量此預期報酬是否符合個人的風險容忍度，這種能力在運用其他的財務與投資工具時也非常重要。