終身手術與一年期實支實付比較
一直以來有許多人提出一年期實支實付繳到老會負擔過大，或是保障年齡上限一到就沒有保障，來凸顯終身手術或終身醫療商品的必要性或重要性，所以想以此篇探討終身手術在老年時的必要性，以及選擇終身手術的機會成本，也就是因為選擇了終身手術保險所做的犧牲。此篇也是選了現在實際的產品來比較，分別為國泰人壽真順心手術醫療終身保險 (L65)及台壽HNRC計畫一。
分析一：保障內容粗略探討
由於要做公平的比較，我已盡力去找保障相近的終身和一年期實支實付，不過我發現就算我已選擇了最低級別的實支實付，保障還是比中等保額的終身手術高上許多，上面的表格說明了這情況。此結果表示若在年輕時選擇終身手術作為主要保障，不僅要負擔較高的保費，保障其實也比一年期實支實付低很多，正所謂高保費低保障，這並非保險的本意。所以本篇做的比較對終身險不太可能不公平了！
分析二：是否該買一年期實支實付保障幼青壯年，並加買終身險保障老年？
這就牽扯到加買終身險的機會成本，也就是把終身險20年保費每年保費都投入投資標的，20年後就不投入任何錢只讓它複利增長。此時因為已有一年期實支實付，故計算至85歲實支實付到達年齡上限後的情況，可以看到若把原本要買終身險的保費投入年化投資報酬率2%的標的，0歲開始投入20年然後等到85歲時，已經累積了106萬，若從23歲開始投入20年，85歲時也有87萬，已經可以在老年時提供相當或比終身險較多的保障。切記終身險每次最高只能賠12萬，理賠總額最多也只有180萬。若是把年化投資報酬率變成3%，0歲開始投入已可累積超過200萬，已超過終身險理賠上限180萬，23歲開始累積也有大約160萬，很接近理賠上限，若是同意自己的財產比保險公司更能保障自己老年的風險，在已有一年期實支實付保險時，選擇自己把保費投資應較合理。此年化投資報酬率已極為保守，0050或S&P500 ETF幾十年來的年化投報皆高於5%。
分析三：買一年期實支實付和終身險何者較划算？這也就是在問把保費的差額拿去定存或投資，會較划算嗎？
0歲開始繳保費的情況，貼現後總繳保費已少於終身手術，而85歲時在定存利率1%的情況下已可累積41萬，所以計算貼現後淨繳保費 = 貼現後總繳保費 - 貼現差額定存總額，為大概8萬，佔終身手術的一半不到。若把差額投入到年化投資報酬率2%的標的時，在85歲已可累積到87萬，等於在青壯年時擁有實支實付的較高保障，85歲後也有自己的87萬可以保障自己，故貼現後淨繳保費甚至是負的，這些就是買終身險的機會成本。差額投資的方法詳情請見此篇。
23歲開始繳保費的情況，貼現前總繳保費已相差不遠，貼現後一年期實支實付總繳保費更是少了終身險快10萬，最後定存或投資總額及貼現後的情況也跟0歲類似。
這些數字表達了幾個重要的保險觀念：
- 保大不保小：足額的實支實付比多數終身手術險更能保障大風險
- 保近不保遠：實支實付更能幫助近期的自己獲得足夠的保障，太遠的保障交給資產累積
- 最好的保障還是來自於自己的資產累積，這在老年時尤其重要，畢竟資產的累積得靠複利才快得起來，也是因為能複利累積，才能持續跟通膨對抗，讓保額不被通膨侵蝕。請用年輕時省下的保費和其他方面的儲蓄做適當的投資規劃，保障自己老年的生活。
留言
張貼留言