還本型與不還本型終身意外險比較
此系列文的宗旨都相同,就是要用真實商品以量化的數字呈現出一些常有爭議的保險差別,並把通膨(貼現)等因素考慮進來,不然幾乎都會淪為各說各話的局面。此篇想探討的就是還本是否較划算?如果沒用到就把保費拿回來,表面上確實聽起來沒損失,但其機會成本未必所有人皆有考慮到,此概念也適用於之前寫的幾篇比較文,希望能帶給各位新的觀點去看各自買的產品,思考是否有更好的產品,或是有更好的「非保險」的選擇。本篇以台灣人壽新意享人生終身保險(T07I1)及宏泰人壽意吉棒終身傷害保險 (NPC)作比較。
假設:
保障範圍:
再來看到費用的計算。年繳保費兩者差距將近2萬,此保費已足可壓縮其餘保障或生活的預算。還本型貼現前總繳保費為47萬,條款指出在第25保單年度屆滿時退還總繳保費47萬,此47萬貼現後約29萬,可計算貼現後淨繳保費為貼現後總繳保費扣掉第25年貼現後退還保費,為大概10萬元,詳細計算請見此篇。但是看到不還本型,若把與還本型的差額拿去做1%利率之定存,第25年也已可領回45萬,跟還本型非常接近。貼現後淨繳保費也已為負數,代表選擇不還本型時,終身有相同或比還本型更多的保障,若把差額拿去1%定存也可拿到相近的還本,若把差額拿去做年化投資報酬率2%的投資,還能為自己準備將近53萬的還本!
最後再提一下若不做差額定存或投資的情況,因為通膨率(此篇假設與貼現率相同)的考量,貼現後淨繳保費在大概1.19%通膨率的時候淨繳保費會相同,這代表在前20年省吃儉用每年多繳了2萬元的保費下,實際付出的成本還跟不還本型是一樣的,但保障卻稍微輸了,故此比較中還本其實顯得不划算。
一樣在此提醒,年化投資報酬率2%已極為低估,0050及S&P 500 ETF這幾十年來的年化報酬率皆超過5%。
以下為計算範例:
留言
張貼留言