還本型重大傷病與一年期重大傷病險比較–Part1
許多人喜歡強調還本型商品最後沒理賠就還本，而一年期若沒用到就什麼都沒有，故藉此篇討論是否還本型保險真的較「划算」。此篇將以還本型重大傷病與一年期重大傷病做分析，從通膨及機會成本的角度探討「還本」的實質效益。
這次我一樣是找現實商品來當範例，我已盡量在此篇找保障相近但不同家公司的兩個商品做比較，而此篇將以國泰人壽鍾心滿滿重大傷病定期保險ZCI及全球人壽醫卡讚重大傷病一年期健康保險附約XDE做分析。
首先先說明此篇著重在討論還本是否划算，故假設到期或無法續保時皆未啟動理賠。另外給新手一個觀念，還本型會牽涉到內部報酬率(IRR)，可以把它簡單想像成若我把每期保費都存到銀行，拿到XX期還本之後大概等於銀行給我多少的年化投資報酬率。
以下為商品介紹及假設：
分析一：還本型重大傷病險ZCI之IRR
分析二：還本型與一年期差額投資比較
大家都知道，一年期保費越老越貴，故在什麼時候決定要用自己的儲蓄或理財成果保障自己，可以自身預算作為考量，重要概念為自己的積蓄一定是最全面的保障，把自己的老年保障大部分都交給保險公司本身就是一件風險不小的事情，其他風險還包括保險公司營運不佳、保險法規的變化、自身人生規劃變動等，連一兩年後的事情都不能確定了，要放心把自己50年後的未來交給一個商品，是一件值得思考的事情。
0歲開始繳保費的情況，貼現前總繳保費至80歲確實比還本型還高大約100萬，而此一年期保證續保到80歲，但請注意由於通膨，現在的錢比以後的更值錢，所以貼現後總繳保費並沒差很多，尤其一年期後期的保費才有顯著提升，如所列出的69歲保費為43500元。但可以看到在80歲時，一年期的差額定存總額已到達92萬元，其實已接近還本型的期滿金100萬元。而貼現後淨繳保費為「貼現後總繳保費」及「貼現差額定存或投資總額」相減，還本型則為「貼現後總繳保費」及「貼現後期滿金」相減，可看到一年期貼現後淨繳保費與還本型差異已不大，而這是犧牲前期的生活品質及保障等換來的差距，並不能算極為划算。再來看後期保費過高的問題，舉例若繳費至69歲時，差額定存總額也已達到約83萬，已與100萬相距不遠，已可考慮風險自留。差額拿去定存之情況已極為保守，若差額能投入年化投資報酬率為2%的標的，像這幾十年來S&P500 ETF就至少有年化投資報酬率5%(已極為保守的數字)，可以看到69歲時已有接近150萬元來自自己資產的保障，49歲時已能達到期滿金100萬元的保障，這就是複利的力量。
23歲開始繳保費的情況，因為還本型也變貴，可以看到差額定存總額在80歲時已達100萬，貼現後淨繳保費也與還本型相距更近。表格數字也顯示，在69歲時若因為保費太高而決定不繳，此時也有接近90萬元的差額定存總額當作保障。更不用說當僅僅提升年化投資報酬率到2%時，也有足夠多的保障可以視為還本型的期滿金，不過注意此時複利效果就沒有0歲開始時那麼多了。
以下為計算範例。
IRR計算：
0歲開始繳保費
23歲開始繳保費
留言
張貼留言