個人理財觀念分享–股票配置選擇台灣、美國或全球？
我時常在PTT及Dcard的海外投資板及理財/股票板看到有人提問，股票資產應該要投資台灣、美國、還是分散到全球比較好？會考慮這個問題的原因可能有許多，以下列出我可以想得到的原因，其中舉出的ETF都很容易查得到是在投資什麼指數，我就不贅述了。
集中或達到近鄉偏誤(home bias)程度地投資台灣0050/006208或00631L/00675L
- 生活在台灣，對台灣的經濟長期發展有信心，若台灣發生什麼嚴重的事情使報酬長期低落，想藉由其他國外資產過好生活也未必做得到，類似與台灣共存亡的概念。
- 投資台灣市場不需要承擔太多匯率風險。
- 對於台灣產業較熟悉，投資自己熟悉的標的本來就是相對正確的選擇。
集中投資美國股市如VOO/IVV或VTI
- 首先我個人認為投資標普500指數的SPY/VOO/IVV和投資VTI的結果差異不大，因為標普500大概就佔了美國全市場的80%市值，這部分我認同市場先生的見解，從下圖這20年的資料來看走勢幾乎一致，年化投資報酬率也只差了0.3%，沒什麼計較的必要。
- 有些人認為投資就是要選經濟/軍事實力最強的國家，因為它最不可能發生重大風險，或是它擁有全世界最頂尖的人才、軟硬體實力，最完善的金融制度及市場、最健全的產業，且大部分美國大企業在全世界都有營收，投資美國已經間接投資全世界經濟。
- 沒必要再分散投資其他國家，也沒有需要分散風險的必要性，分散到其他地方如全世界，反而還會投資到自己可能覺得風險比較大的國家，如有人不喜歡中國，有人不喜歡新興市場等。
- 若美國市場碰到股市崩盤，全世界其他地方整體來看也未必會比較好，如第二、三張圖比較SPY和VEU，兩者算是投資美國及非美國的大型股ETF，可看到金融海嘯過後美國的報酬明顯較好，且經濟衰退如2008金融海嘯、2020新冠肺炎疫情、2022通貨膨脹進入升息循環，美股下跌時全世界其他地方也好不到哪去，沒有顯著分散風險的效果。
過度曝險台灣
- 生活在台灣，對台灣的經濟長期發展有信心，若台灣發生什麼嚴重的事情使報酬長期低落，想藉由其他國外資產過好生活也未必做得到，類似與台灣共存亡的概念。
當然我無法預測台海局勢，但台灣佔全世界股市只有1-2%是目前的事實，若只把投資侷限在台灣，忽略的市場有過大的疑慮。投資其他地方也能分散台灣長期經濟發展落後世界的風險，這裡並非只有指長期下跌，而是長期落後，如全世界年化報酬7%，台灣卻只有5%，都已算不錯，但長期的落後可能會讓人無法buy and hold持續買進持有的策略，容易功虧一簣。
- 投資台灣市場不需要承擔太多匯率風險。
這部分較沒爭議，但若長期投資且投入金額的時間極長，如20年，其實匯率大概都是在1美金兌換2X到3X新台幣浮動，長期投入有利於取得這段期間的平均匯率，考慮投入及提領時匯率造成的總報酬，例如差20%，就像是買進時32元，但賣出時變成25.6元，從歷史匯率來看也差很多了，但可從上面幾張圖看出，總報酬在經過如20年的複利，已經達到好幾百%的程度，若再考慮長期投入及長期提領分散匯率風險，其實差別不會過大。
- 對於台灣產業較熟悉，投資自己熟悉的標的本來就是相對正確的選擇。
這其實也較沒爭議，各國國人對於自己國家的股市都有曝險比全球市值分布還大的趨勢，投資自己熟悉的標的也是相對正確的策略。下方為Vanguard研究數據供參考。
Rerence:
Vanguard. The global case for strategicsset allocation and an examination of home bias.
集中投資美國股市如VOO/IVV或VTI
- 首先從報酬角度來看，投資經濟實力最強的國家，未來報酬未必是最高的，就像台積電佔台灣市值最高，但這不代表它長期報酬也會是最高。再來目前VT中美國也大概佔了60%配置比例，若美國報酬率仍會維持高水準，VT中的美國佔比也會越來越高，只是成長速度不會那麼快而已，但最終也會越來越靠近單押美國的報酬率，越後期越不會落後太多。
- 從風險角度來看，投資經濟實力最強的國家，風險可能較新興市場低，但未必代表跟其他成熟國家比起來風險也較低。例如日本在1990年代初泡沫經濟，當時日本也被視為政治經濟最穩定的國家，美國當時的情況卻是經濟低迷、失業率上升，之後泡沫破裂日本就進入「失落的二十年」，甚至也有更長的「三十年」的說法，這都不是我們可以控制的。對美國的信仰夠強烈，只投資美國才是合理的選擇，以前荷蘭、西班牙、英國才是最強的國家，但這不代表長期他們都會是最強的，只有信仰夠強才能堅持下去，不怕長期報酬落後全球平均。
- Vanguard也有一篇在探討分散全球股市的優點，列舉如下。
- 低波動性
根據Vanguard的分析，global market volatility of returns 是最低的。
- 雖然美國大企業在全世界佔比最多，但若只投資美國，仍會缺少配置其他國家大企業的機會。投資全世界的企業，也有助於分散匯率風險，因為企業自己也會對外國營收做匯率避險。再來美國的產業分布仍有其特性，例如美國高科技產業市值佔比可能超過25%，但全球的高科技產業可能不到20%，有助於分散整體風險。
- 就算美國與全球股市的相關性近年來因全球化影響而增加，但仍非完全正相關，只要相關係數不是1，分散就有其價值。如下圖所示，2020的相關係數已經來到0.86。
- 不管全世界哪個國家未來報酬率會最高，皆能參與其成長。如下圖所示，美國和非美國市場的報酬率每個時期都互有勝負，我們無法保證最強的美國是否還能成長最多，而報酬率只會來自於成長幅度，而非原本多強。
因為以上原因，今年我漸漸能接受分散全球股市的投資方式，但我不會堅持說分散全球才是指數化投資，我也不會說我自己以前只投資美國是錯的，指數化投資講求的是藉由買進持有拿到平均市場報酬的概念，不需強行幫它加上各種限制或規則。對於以前投入的IVV或CSPX，我也不打算移動它們，把新的資金投入同樣是累積型的VWRA就已經夠了，不然還要多花手續費成本移動配置。我自己是用富邦複委託，手續費0.15%，也就是一買一賣就需要付出0.3%的手續費，跟把台幣換美金再換回來的費用其實已經差不多了。
對於台灣，我自己是配置00675L，因為我極力想維持在12%的稅率，很多福利像是幼兒學前特別扣除額、長期照顧特別扣除額等在20%的稅率級距就消失了，所以我想盡量避免股息造成稅率級距上升，產生無謂的成本。故現金流對於我的資產累積計畫並沒有任何幫助，目前現金流靠薪水就能負擔生活開銷及房貸，所以拿到股息在現階段來看只有拖累資產累積的作用。
希望這篇能給大家關於指數化投資者對於單押台灣、美國或分散全世界的看法，其他日後想到會再補充上來。
留言
張貼留言