Max理財筆記

時常看到投資新手在提問定期定額與單筆投入策略要怎麼選擇，可以肯定的是，在資產累積時期，需要選擇定期定額與單筆投入的時機會一再出現，若我們沒有一些基礎的認知，這種選擇勢必會持續困擾著我們。這部分的結論我同意Vanguard的以下研究，看完之後我也會聊聊自己的看法。 Cost averaging: Invest now or temporarily hold your cash? by Vanguard 從 Figure 1 Vanguard 就開宗明義地告訴我們，若我們能適當運用指數化投資工具，因為1976-2022年中一年的投資期間，指數化投資在股票市場上有76%的時間報酬能贏持有現金，而債券則有68%，且單筆投入能最大化資金投入市場的時間，故有較高的機率能贏定期定額。 這裡的Cost averaging已經設定好前三個月就把所有資金投入，而單 筆投入勝過此定期定額策略的機率已經有68% 。雖然單筆投入和定期定額勝過持有現金的機率非常接近，都在70%左右，但這並不能表示報酬勝過多少，也就是報酬的量化無法由outperform的機率告訴我們，故要比較兩者優劣仍要以兩者直接比較的68%數字為主。 文章中也特別分析了報酬的分布比較，Figure 3可以看到雖然報酬中位數在圖中三種資產配置策略皆為單筆投入勝出，但報酬波動其實也較大，很大部分就是因為投 資者願意讓整筆資金盡快投入市場承受完整的市場風險，也較有機會得到完整的市場報酬 。 上圖也做了很有價值的分析，若持有資金在手中的時間越久，如分成3個月投入到分成6個月投入，單筆投入報酬贏定期定額的機率(hit ratio)大致上將會越來越高。 從此篇文章的分析也可以看出，若是投資者的特性為損失迴避(loss aversion)，可說是比風險迴避(risk aversion)更極端的情況，那定期定額可能會比較適合此類投資人。當然也因為拒絕承受完整的市場風險，得到的報酬也會比單筆投入低，這就得自己取捨尋找平衡點了。 個人看法 其實定期定額與單筆投入的比較在平時不會是太大的問題，至少對於指數化投資人而言，我們相信市場長期向上，因此一有多餘資金一定是盡早投入市場，照著自己設定好的資產配置比例投入原本就選定好的標的。 例如我每個月拿到薪水，當天我就會把一個固定金額的台幣換成美金，等著下班後買CSPX、VWRA、或是VGIT，這個固定金額

資產配置的目的 Rerence:  Vanguard's Principles for Investing Success 在了解股票、債券後，就可以來運用這些投資工具來做資產配置。 通常採取資產配置的主要目標是犧牲一些報酬來換取報酬的不確定性，並非為了提高報酬 ，這需要特別注意。 從上圖可看到，根據Vanguard及許多前人的研究，資產如何配置會決定大約90%的報酬(returns)及報酬波動性(variability of returns)，尤其是對指數化投資這種分散被動投資方式。股票與債券是最基本的資產配置，因為他們的低相關性，風險與報酬可藉由調整兩者的比例來符合自己的需求。 資產配置的角色 在資產累積時期，我們投資時間仍長達20年以上，在 長期報酬的趨勢 此篇文章中可看到投資時間越長，越能趨近此標的的長期平均報酬，當然也就更不怕報酬太低甚至是負的。這時就可選擇提高股票的配置比例，80%到甚至100%都是在資產累積時期很常見的股票配置比例。若是有家庭且年收入不是非常高，為了讓家人安心也可提高債券的比例以減少股票曝險造成的大幅波動，但相對的資產成長的速度也會變慢。 到了資產提領時期，通常是退休過後需要以自己的資產產生現金流了，可能會選擇提高債券比例，股債比60/40、50/50皆為提領時期常見的比例，當然若更擔心股市波動，仍可提高債券比例。此時可運用現金流可以來自債券的配息、股票的配息、股票或債券的賣出，不需要執著於是否只用配息來支付生活費，畢竟資產累積就是為了提領時花用呀！更要記得股票的配息其實就是自動幫你賣出的意思，因為配息後股價會除息，也就是所謂的「左手換右手」，自己的資產在除息前後不會變，之後有沒有填息就等於是在問之後有沒有上漲，也已跟除息本身無關了。 股債比對報酬及風險的影響 Rerence:  Vanguard's Principles for Investing Success 上圖可以看到Vanguard用1926-2019年分散投資股債的資料計算出各個股債比的年化報酬率及變動範圍，注意這裡的縱軸為每一年報酬率，就算是100%債券，報酬率也有正有負，但債券越多，報酬率變動也越來越小，報酬率的平均值也會漸漸收斂到債券的平均報酬率。 投資人可以藉由上面這些數據來判斷自己風險承受能力在哪來選擇合適的股債比。例如知道自己無法承受一年內資產

通膨環境下之股債相關性 Reference: The stock/bond correlation: Increasing amid inflation, but not a regime change 上一篇 Vanguard以低利率及高利率環境為主軸探討債券的角色，此篇則以通貨膨脹的環境來分析債券與股票的相關性及對資產成長的影響。 首先Vanguard從上圖來解釋短期的股債一起上漲或下跌其實在歷史上並非少見，就算是以長期平均相關性為 -0.32 的2000年左右至今，仍可發現60天滾動平均相關性為正的情形，更不用說幾天之內股債雙漲或齊跌的現象，然而相對較長期的24個月滾動平均相關性則只有一小段期間觸碰到相關性0的線。 一般來說，市場的不確定性或恐慌增加時，資金從股市移到債券，造成股票價格下跌、債券價格上升，這屬於一般常見的情況。然而 通貨膨脹時是完全不同的情況，此時人們預期未來利率上升，故貼現率上升導致股票價格下降，可以想像成未來利率上升後把錢拿去定存賺安心錢更容易。債券價格也會因為預期未來殖利率上升而下跌，故造成通貨膨脹時股債齊跌。 Vanguard也用了1950到2021年的資料，左圖分析出10年滾動平均核心通貨膨脹最能解釋股債相關性，代表 通貨膨脹有很多時候會決定股債相關性為正或負 。故我們不應預期長期股債相關性皆為負，也應注意此時通貨膨脹的情形是否比以往嚴重。 右圖則把惡性通貨膨脹(hyperinflation)的1970年代及相對高通膨率的1950及1990年代與低通膨率的2000年後之股債相關性做比較，可清楚發現通膨率高的時期股債相關性幾乎都大於0，最大的原因就是因為 較高的通貨膨脹會讓債券價格下降且降低股票的預期回報 。 那要多高的通膨率才會讓24個月滾動平均股債相關性變成正的？答案在上圖，當10年滾動平均通膨率達到3%及以上時，股債相關性將呈現明顯的逐年上升趨勢，而重點正在於10年滾動平均通膨率，並非一兩年通膨率高就會使24個月滾動平均股債相關性變成正的， 相關性要變成正的需要長期持續的高通膨環境 。Vanguard也舉了一個例子，若要讓下個五年的10年滾動平均通膨率達到3%，同時期的核心通膨率最小要維持在5.7%，讀者可自行衡量此情況是否常發生。 Vanguard也自行模擬了資產配置在股債相關性為正(核心通膨率3%)及負(核心通膨率2%)的環境

上一篇 提到癌症風險的背景知識，大概整理重點如下： 醫療技術進步無法預測，現今保單條款若對理賠條件限制越多，日後轉嫁風險的效果將有越大的不確定性。 癌症治療未必需要住院，無法只靠實支實付或療程行癌症險轉嫁癌症治療費用，真正的大筆花費如標靶藥物、新型手術與療法是否能轉嫁才是選擇商品的重點。若有住院及住院必要性，實支實付也能轉嫁部分費用。 從癌症五年存活率數據來看，若將癌症理賠寄託在第二年及之後的照護金，仍有無法早期發現早期治療、理賠金尚未拿到幾次就已身故或為時已晚等風險。 若要使保戶能在罹癌後具有以最快速度採取最有效療法的選擇，癌症一次金才是現今最具此效益的商品。 此篇會分析一些常見癌症商品的費率及優缺點，希望幫讀者對要如何規劃自身癌症保障有初步的認識。 中壽癌症一次金MAJIXA、台壽YCD 無第一年理賠打折的限制，重度癌症理賠保額時，會扣掉初期及輕度癌症理賠金再理賠。費率而言MAJIXA稍高，尤其是在65歲之後。但因為目前台壽主約成本過高，新版實支也不是首選，故現在YCD已經比較少人規劃，若有既有主約則可詢問是否可加YCD，通常兩者保額上限皆為100萬，主要是受限投保規則。 遠雄CJ2、RQ1、XCD、國泰CFK 遠雄癌症一次金有五年期的CJ2及一年期RQ1，最近新出的RQ1費率比CJ2高，主約常見選擇為FI5 20年10萬，故要規劃時也須考量主約成本。RQ1比較特別的是目前保額上限為200萬，CJ2則為一般的100萬。 XCD則是少見具高額度癌症一次金的療程型癌症險，最高6單位時重度癌症理賠60萬，無第一年打折的限制，故可用來與CJ2、RQ1配合確保第一年理賠金不會過少。XCD的優點還有它無累積總給付金額限制，只有每一保單年度理賠上限。中壽MAJIQA若規劃6單位則累積總給付金額上限為300萬，達到上限則附約效力停止。 CFK為少數主約成本低的癌症一次金商品，且保額可以到200萬，但規劃須注意可能另有投保規則。此商品第一年理賠金額也會打折，且後續保費較高。 第一年理賠打折的限制可粗略視為等待期從原本的3個月延長到12個月，個人認為對於新生兒較不利，不太適合新生兒規劃。但因為目前好的實支商品已不多，遠雄實支費率高、國泰實支限制多且費率也偏高，綜合整體保障而言，新生兒用中壽規劃實支及癌症一次金仍是目前較有效益的選擇。若要加強癌症保障，大人小孩可用遠雄商品，癌症一次金

近期甚囂塵上的標靶藥物被醫療實支商品拒賠新聞，相信已經讓很多人意識到標靶藥物及癌症治療花費非常高，儘管有些標靶藥物有健保給付，但難免有給付對象與條件限制。且並非所有標靶藥物都有健保給付，我們也無法保證在罹癌的時候，最有效或醫生推薦的標靶藥物已被納入健保給付項目，若認為只靠健保不夠的人，就可以考慮規劃癌症保險，此篇結論為建議以癌症一此金商品為主。 至於實支實付商品仍有其用處，主要功用為在必要性住院的前提下，給付住院醫療與手術及其雜費等自費費用，不只用在癌症治療，人的一生也不會只碰到癌症此風險，故不能因此新聞直接推論實支實付險重要性降低。 以下分幾個主題探討規劃癌症險時該考慮的要點。 台灣人近年來癌症風險趨勢 Reference:  1111229健康署-「公布109年癌症登記資料分析結果」記者會 從第一章圖可看到，全癌症發生率在民國100年前呈現增加趨勢，但之後就呈現男性平穩，女性上升的趨勢，死亡率則是自大約民國85年後呈下降趨勢。 若細看各癌症的趨勢則如第二張圖所示，女性乳癌發生率明顯持續上升，其他癌症有的上升有的下降，故造成第一張圖中，女性癌症呈現上升，男性則呈現平穩趨勢。 這些資料告訴我們，癌症風險對現代人而言已不容忽視，尤其女性乳癌發生率持續上升，如下圖所示，發生率最高的年齡大約在45-60歲，且從25歲開始發生率急速上升，這段期間剛好是在青壯年家庭責任重大的時候，此時若能設法轉嫁癌症風險，對家庭經濟及資產累積的影響將能大幅下降。 Reference:  109年癌症登記報告 癌症存活率 Reference:  1111229健康署-「公布109年癌症登記資料分析結果」記者會 罹患癌症後的存活率，與發現早晚有很大相關性，可看到上方的圖顯示大腸癌發生人數長年維持第一，注意人數與發生率定義不同。第二張圖顯示其與其他常見癌症5年存活率在第0-1期仍相當高，但到了第2-4期就會急遽下降，因此癌症篩檢的重要性不言而喻，但須注意早期篩檢並不能取代癌症險的保障，因為也不是所有癌症在初期發展中都能被篩檢出來，就算篩檢幫助我們發現癌症，我們也無法控制是在哪一期被發現，治療的花費仍可能高到影響經濟狀況。 Reference:  110年癌症5年存活率 上圖可看到綜合整體新發個案的一年至五年觀察存活率，其中女性乳房癌症因為篩檢政策的關係可提早發現提高存活率，甲狀腺癌本身就是存活率較

債券的基本觀念 關於債券的基本觀念請見綠角、市場先生的文章如下，這裡就不贅述，若讀者仍不知道票面利率和到期殖利率的差別，請花點時間閱讀。 https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/06/yield.html https://rich01.com/what-is-bonds/ 我自己目前比較會配置的債券是美國公債ETF。我自己對美國公債的看法如下，美國公債可以視為固定收益配置，也可當作股市的避險配置，因為美國公債與股市漲跌的長期相關性低，有時甚至是負相關，因此可當作在股市下跌或長期熊市時的定心丸，作用大概有以下兩個： 持續提供較不受股市影響的配息幫我們度過難熬的熊市。 減輕因股市下跌而造成的資產下跌幅度，降低股市的曝險，使我們較不容易因為暴跌而無法長期持有股市拿到股市預期的長期報酬。 債券配置在低利率及高利率環境的角色 Reference: Vanguard, The role of bonds in a low-yield environment 對於債券的誤解時常出現在低利率環境，人們覺得利率低時，債券價格提高，到期殖利率過低，對資產增加沒有太大效果，因此沒必要配置，只需要配置股票即可。 然而，Vanguard在此篇文章中明確指出 債券的主要角色不在於提供高報酬，而是在於股市下跌時為資產下跌提供緩衝作用，也就是分散風險。 從下圖可以看到在從90年代末到現今的金融環境，股票和美國公債的3年滾動相關性都維持在負的，注意是3-year rolling correlation而非短期幾個月或一兩年。 Vanguard對於此負相關趨勢的解釋： 目前的貨幣政策為 經濟成長率低時利率會下降來避免進入經濟衰退，經濟成長率高時利率會上升來避免過快的通貨膨脹 ，只要貨幣政策維持此種趨勢，也就是 經濟成長和利率通常皆往同個方向移動，股票和債券的相關性就會趨向負相關 。此說法背後的假設當然就是利率降低時，債券價格通常會升高，因為舊時發行的票面利率相對定存利率較高，需求上升造成價格提高；而利率提升時，根據相反的原因，債券價格通常會下降。 近幾年Fed迅速提升利率導致股債齊跌，債券保護資產的效果大打折扣，導致債券無用的聲音逐漸出現，Vanguard也提出幾個一般人常忽略的地方解釋債券在高利率環境仍有其資產配置的功能。 首先如Figu

最近在Dcard看到驚為天人的富邦終身重大傷病SWV1保額120萬的規劃，看來許多人仍沒意識到貨幣時間價值及自己的資產永遠是最好的保障等概念，為了讓計算更簡化使此觀念更容易理解，這篇我就先把貨幣時間價值如通膨、貼現等概念放在一旁，單純講差額理財及資產累積的過程，並以圖表的方式呈現，希望能讓讀者更有概念在資產累積的過程中定期險可以怎麼配合。 此處以23歲女為例，以下為保障及各個假設。 *注意SWV1對於慢性精神病只理賠「保險金額 x 0.2 倍」、「總繳保費 x 1.06 倍」取最大值 首先來看保費跟年齡的趨勢，上面兩張圖為各年齡保費及累積總繳保費的比較，SWV1每年繳費大概4萬，DCE+XDE組合要到70歲才會達到此保費等級，而累積總繳保費也是剛好到70歲才會和SWV1的總繳保費打平。 上面兩張圖是用終身與定期險的每年保費差額投入定存或投資，投入時間只有前20年因為終身險繳費期間就是20年，之後就不再投入任其複利增長。若是把差額放在風險最低的1%利率定存，在20年後就有約70萬，這筆錢就是以自己的資產保障自己的概念，不需要經過保險公司同意才能拿到的一筆錢，一樣可以在重大傷病，或是其他風險發生時「自己賠自己」， 能自己擁有這筆錢的優點正是不管先發生的風險是重大傷病還是其他疾病或意外，這筆錢皆可自行運用，不用看條款是否符合 ，不用看是否符合核發重大傷病卡或註記的標準等。 若把這20年的差額投入年化投資報酬率2%的標的，可在20年後累積到77.5萬。若要累積到100萬也就是DCE 20萬加上這筆100萬資產等於原本重大傷病保額120萬，也只要持續繳費到55歲，這時DCE+XDE的總保費(DCE應已不需繳費)為2萬元，若23歲時就可以繳4萬元保費，55歲應該還不至於繳不出2萬元保費，若這時停繳XDE，仍有共120萬元的保障在重大傷病風險發生時作運用，而其中DCE 20萬保障會持續至85歲，另外還有100萬是在自己的掌控中可自行運用，絕對比放在保險公司那邊期待它賠出來還有價值得多。 放在保險公司的錢也就是保額並不會隨著時間增加，然而放在定存或投資標的的錢仍會隨著時間增加抵消部分通貨膨脹，這是兩者保障根本上的不同。 或許有人會覺得20年後仍要持續繳保費才能維持重大傷病保障，繳的保費加上投入定存或投資的錢在20年後就已經比SWV1總繳保費高了，若沒考慮貨幣時間價值或通貨膨脹就是如

在台壽HNRC停售後，門診實支額度變成一個棘手的問題。有人會質疑保大不保小，通常門診手術花費不大，應該以住院實支額度為主，但醫療技術日新月異，現階段就已能看出很多手術不需要住院也可執行，且花費也達上萬元，若再加上自費耗材等雜費，也是筆不小的開銷。日後門診手術技術進步多快應該沒人能預測，因此若有人重視門診手術額度，且住院額度也已足夠，未雨綢繆提高門診手術額度，應也不能說他牴觸保大不保小的觀念。 現階段實支實付只有台新與富邦有較高的門診實支額度，這裡從HX與HSN選擇保障相近的計畫別做保費的比較，須注意HX為自然費率，HSN及HSM皆為可調式平準費率。之所以不用HSM比較是因為其保費較高，就算是給新生兒規劃也是佔了一般人規畫預算的一半以上，因為一般新生兒規劃2萬出頭即可有雙實支、重大傷病、癌症一次金各100萬及意外險等保障，而通常成人規劃可抓年齡*1000為未包括失能險的總保費，HSM也會佔據總預算的一半以上，整體規劃上限制較多。 以下為HX 計畫40與HSNC保障的比較，因為HSNC只有保障到74歲，故只比較保費到74歲。 簡單來說，若重視門診額度可考慮HX，但若重視門診手術範圍不要受限則可考慮HSNC。 兩種限制個人覺得較難比較，例如HSNC可能大部分門診手術皆可理賠，但額度未必就足夠，且也有自負額及門診手術給付次數限制12次；但若門診手術不在HX條款內，HX也不會理賠。兩者的住院額度只有在HSNC手術比例400%的時候才相近，其他則要看乘上手術比例後限額是否大於實際住院手術費，HX則無乘比例問題。若覺得74歲後仍需實支實付保障，則建議選HX，若能接受保費更高且80歲滿期，則HSM也可考慮。 接下來是保費的分析，此部分總繳保費與貼現後總繳保費皆有呈現，若對於貨幣時間價值有概念的人，應會了解今年繳的1萬元保費和20年後繳的1萬元保費的差別，此差別主要也是來自於通貨膨脹，現在的錢比未來的錢更值錢，詳細說明可參考 此篇文章 。下面會假設通膨率2%為貼現率做貼現後總繳保費之計算。 HSNC總繳保費從0-45歲皆在50萬出頭，但若今年0歲與今年35歲開始投保，總繳保費以今年的現值來看會隨年齡越來越高，部分原因是因為平準費率設計，老年原本因風險更高要繳的更高保費被提前到年輕的時候繳，現值當然較高。 而HX計畫40因為自然費率設計，總繳保費會隨年齡增加減少，但貼現後總繳保費則相對

我剛開了一個FB粉絲團，若網誌有新PO文也會在粉絲團PO文提醒大家，效果大概會比Follow it好一些，也方便各位與我互動。 以下為FB粉絲團連結，我也有放在網誌左方，歡迎有興趣的朋友追蹤互動。 Max理財筆記FB粉絲團

我時常在PTT及Dcard的海外投資板及理財/股票板看到有人提問，股票資產應該要投資台灣、美國、還是分散到全球比較好？會考慮這個問題的原因可能有許多，以下列出我可以想得到的原因，其中舉出的ETF都很容易查得到是在投資什麼指數，我就不贅述了。 集中或達到近鄉偏誤(home bias)程度地投資台灣0050/006208或00631L/00675L 生活在台灣，對台灣的經濟長期發展有信心，若台灣發生什麼嚴重的事情使報酬長期低落，想藉由其他國外資產過好生活也未必做得到，類似與台灣共存亡的概念。 投資台灣市場不需要承擔太多匯率風險。 對於台灣產業較熟悉，投資自己熟悉的標的本來就是相對正確的選擇。 集中投資美國股市如VOO/IVV或VTI 首先我個人認為投資標普500指數的SPY/VOO/IVV和投資VTI的結果差異不大，因為標普500大概就佔了美國全市場的80%市值，這部分我認同 市場先生的見解 ，從下圖這20年的資料來看走勢幾乎一致，年化投資報酬率也只差了0.3%，沒什麼計較的必要。 有些人認為投資就是要選經濟/軍事實力最強的國家，因為它最不可能發生重大風險，或是它擁有全世界最頂尖的人才、軟硬體實力，最完善的金融制度及市場、最健全的產業，且大部分美國大企業在全世界都有營收，投資美國已經間接投資全世界經濟。 沒必要再分散投資其他國家，也沒有需要分散風險的必要性，分散到其他地方如全世界，反而還會投資到自己可能覺得風險比較大的國家，如有人不喜歡中國，有人不喜歡新興市場等。 若美國市場碰到股市崩盤，全世界其他地方整體來看也未必會比較好，如第二、三張圖比較SPY和VEU，兩者算是投資美國及非美國的大型股ETF，可看到金融海嘯過後美國的報酬明顯較好，且經濟衰退如2008金融海嘯、2020新冠肺炎疫情、2022通貨膨脹進入升息循環，美股下跌時全世界其他地方也好不到哪去，沒有顯著分散風險的效果。 我目前對指數化投資的理解，它並不一定要分散投資全世界才叫指數化投資，取得市場平均報酬可能才是比較重要的核心觀念。三年前我剛開始進行指數化投資，我也只投入IVV，在接觸英股後改成投入累積型的CSPX，直到今年我才慢慢能接受分散投資全世界股票市場的觀念，以下也藉由上面提出的原因提出我的看法。 過度曝險台灣 生活在台灣，對台灣的經濟長期發展有信心，若台灣發生什麼嚴重的事情使報酬長期低落，想藉由其他國外

人都不喜歡損失，其帶來的失望將更勝於同等程度的報酬帶來的快樂。 時常看到有人在PTT或Dcard批評買定期險並用相對於終身險省下的錢做差額投資，又不能保證投資能獲利，買終身險比較實在，其實這只說對了一半。 許多人投資是為了賺更多的錢累積資產，更有許多人是為了避免貨幣隨著時間喪失購買力，而 為了要得到超過通膨率的年化投資報酬率，勢必得承受一定程度的風險 。承受風險未必可以獲得風險溢酬，但要得到風險溢酬勢必得承受其相應的風險。 若選擇買終身險，難道就不需要累積資產了嗎？其實不管選擇買終身險、定期險，資產累積都是勢在必行的，因為老了之後就得靠自己上半輩子累積的資產過活，而不是只靠終身癌症險或終身醫療險過活。定期險能讓我們累積資產的速度維持一定程度，至少會比買終身險的人更加快速，並且更容易得到足額的保障，同時能兼顧資產累積速度， 資產累積才是最重要的目的 。 那差額投資要怎麼確保最後一定獲利呢？可惜答案是否定的，沒人能確保投資一定會獲利，至少相較於定存而言都有更高的風險、更多的機會會損失本金。 目前我看過最可能獲利的投資方法，也是最適合與定期險配合的差額投資方法，就是指數化投資 。 在前幾篇文章講到指數化投資就是被動接受市場平均報酬，而 長期下來將能贏將近80%策略選擇的個股或90%的主動基金。要能達到這種成果的關鍵就在長期持有(buy and hold) 。首先考量到定期險的保障期間幾乎都到75-85歲，若從新生兒開始投保，代表有80年左右的時間長期持有，請問你敢投資哪一間公司並持有80年？是不是很難下手？連S&P500指數都是1957年才出現距今也還不到80年。 雖然可口可樂早在1886年就創立，你覺得你有多少機會能投資到80年後有如現在可口可樂的公司？更別說是主動型基金了，連基金自己會不會還不到80年就被清算都很難預測，這些都不是簡單可以做到的事情， 但若你選擇低成本的指數化投資，長期持有就變得幾乎所有人都有機會做到 ，這裡說有機會也是因為並不是所有人在碰到2008金融海嘯或2001年左右的網路泡沫等金融危機時，都能維持長期持有的策略，很多人是嚇到停損出場，那買進持有能獲得的報酬就與他們無緣。同樣的在牛市時，那些因為自己的預測而選擇停利的人，也無法得到堅持買進持有策略的人所得到的報酬。 所以為什麼選擇以買進持有策略進行指數化投資，是最可能獲利的投資方法，且最能