Max理財筆記

          這篇要來探討成人定期險保費隨年齡增加之必然趨勢，也是為了要讓大家了解要如何更正確看待定期險保費隨年齡增加這個概念。           以下分析將會用部分網路上罐頭保單的險種組合各保障，無任何推銷或建議之意，其中商品或計劃別等純為個人選擇。保額已盡量調整為個人覺得是成人基本保障，若有意規劃終身險，可藉以參考看看是否能達到相近的保障。 T09V0 20年 30萬 HNRC 計畫五: 醫療實支實付 YCD 100萬: 癌症一次金 SPAR 300萬: 意外失能及身故，此處取代產險意外險因為有保證續保較容易預期 NAMR 5萬: 意外實支實付 DCE  30年 20萬 : 重大傷病  XHB 計畫二: 醫療實支實付 XDE 100萬: 重大傷病 WL1N 15年 30萬 TLR 10年 170萬 DR2A 200萬: 失能一次金 NDR1 5萬: 失能扶助金           假設25歲男性於當年開始投保並每年續約直到最高續保年齡。WL1N及TLR於第二年減額繳清及取消，保留失能附約。每年通膨率假設為2%，貼現率假設跟通膨率相同。 分析一：總保費隨年齡變化趨勢         從上圖可看到，每年總保費大概在45歲前皆能壓在6萬以下，之後增高到75歲至27萬達高峰，之後隨著各項保障達最高續保年齡而下降。所以此25歲男性買了定期險的保障大概20年後，我們才需要擔心保費高於6萬是否已至無法承擔的地步。         再來看到貼現後總保費，此項目代表之後每年繳的保費大概等於我們現在繳了多少的錢，也就是以保費的現值來衡量是否能負擔。這個計算請參考我之前的 文章 ，主要概念為例如30年後繳的5萬元和現今的5萬元保費，價值不可同日而語，很大的原因就是因為通膨。可看到在75歲最高點時的保費有如現在的10萬元，可以問自己我今年要負擔10萬元的保費是否能做到？可能有人會問到時都已退休沒工作收入，請回頭看我之前的 文章 ，先問問自己前半生藉由低成本的定期險省下相對於高成本的終身...

          失能險算是一個很特別的商品，自從多數失能險都停賣之後就只有少數幾個選擇而已。此篇要比較的就是長保幸福與安聯失能險，其中安聯需要結合DR2A及NDR1才能有失能一次金及失能扶助金，好處是可以規劃足夠的失能一次金保障7-11級失能。然而安聯的投保規則也使整體失能規劃成本提高，因為DR2A的保額上限為主約及附約壽險保額總額，而NDR1需要主附約壽險共200萬保額及以上才能規劃5萬保額，不然只能規劃3萬。安聯主附約壽險貴，這篇先假設第二年可以減額繳清所以對分析結果影響不顯著，若有疑慮可自行在總保費加上第一年壽險的費用做修正。之所以不選安達是因為目前安聯才有保證續保且可續保至75歲。           此篇的比較訂於76歲時發生一級失能，可說是對一年期最不利的情況，因為剛好沒續保的第一年，也無法用更多時間讓資產複利增加，故此應可視為對一年期失能險極不利的情況，此為worst case scenario。相反的，若此情況仍能證一年期失能對資產累積不輸給終身失能，那其他情況只會更好。長保幸福雖然也有其他保障，但幾乎具普遍性或可取代性，應不算是此保險主力，也因此篇假設為76歲失能情形，故不討論100歲可領到的祝壽保險金。其餘保障差別就不再詳細討論，此篇比較也只是盡己所能用量化的方式做分析而已。 假設： 安聯DR2A 100萬保額    NDR1 3萬保額 分析一：買安聯失能險和長保幸福何者較划算？這也就是在問把保費的差額拿去定存或投資，會較划算嗎？           從23歲開始保長保幸福保額3萬，在76歲一級失能時可以拿到失能一次金加關懷金大概100萬，且失能扶助金3萬保證給付180個月，貼現後可領得保險金約202萬，可看到貼現後淨繳保費約為負150萬，若有看我之前對終身險的分析應該可以發現此情況極為罕見，之前終身險計算後的貼現後淨繳保費(貼現後總繳保費減掉貼現後領得保險金)皆為正，故此情況代表長保幸福在23歲開始繳費且76歲一級失能的情況具有高度風險轉嫁效果，詳細計算請見 此篇 。          ...

          此系列文的宗旨都相同，就是要用真實商品以量化的數字呈現出一些常有爭議的保險差別，並把通膨(貼現)等因素考慮進來，不然幾乎都會淪為各說各話的局面。此篇想探討的就是還本是否較划算？如果沒用到就把保費拿回來，表面上確實聽起來沒損失，但其機會成本未必所有人皆有考慮到，此概念也適用於之前寫的幾篇比較文，希望能帶給各位新的觀點去看各自買的產品，思考是否有更好的產品，或是有更好的「非保險」的選擇。 本 篇以台灣人壽新意享人生終身保險(T07I1)及宏泰人壽意吉棒終身傷害保險 (NPC)作比較。 假設： 保障範圍： 分析：        因為此篇主要討論還本，故暫不考量年老時是否還有需要轉嫁意外的風險。另外我選擇商品來比較時有發現，此還本型終身意外險保費已經算偏低了，若保額要到100萬，更多的是一年要繳三或四萬的，另外可以看到保障範圍，還本型的保障有些仍低於不還本型，所以此比較對所選的還本型商品應不至於不公平。          再來看到費用的計算。年繳保費兩者差距將近2萬，此保費已足可壓縮其餘保障或生活的預算。還本型貼現前總繳保費為47萬，條款指出在第25保單年度屆滿時退還總繳保費47萬，此47萬貼現後約29萬，可計算貼現後淨繳保費為貼現後總繳保費扣掉第25年貼現後退還保費，為大概10萬元，詳細計算請見 此篇 。但是看到不還本型，若把與還本型的差額拿去做1%利率之定存，第25年也已可領回45萬，跟還本型非常接近。貼現後淨繳保費也已為負數，代表選擇不還本型時，終身有相同或比還本型更多的保障，若把差額拿去1%定存也可拿到相近的還本，若把差額拿去做年化投資報酬率2%的投資，還能為自己準備將近53萬的還本！         最後再提一下若不做差額定存或投資的情況，因為通膨率(此篇假設與貼現率相同)的考量，貼現後淨繳保費在大概1.19%通膨率的時候淨繳保費會相同，這代表在前20年省吃儉用每年多繳了2萬元的保費下，實際付出的成本還跟不還本型是一樣的，但保障卻稍微輸了，故此比較中還本其實顯得不划算。         一樣在此提醒，...

          一直以來有許多人提出一年期實支實付繳到老會負擔過大，或是保障年齡上限一到就沒有保障，來凸顯終身手術或終身醫療商品的必要性或重要性，所以想以此篇探討終身手術在老年時的必要性，以及選擇終身手術的機會成本，也就是因為選擇了終身手術保險所做的犧牲。此篇也是選了現在實際的產品來比較，分別為國泰人壽真順心手術醫療終身保險 (L65)及台壽HNRC計畫一。 分析一：保障內容粗略探討           由於要做公平的比較，我已盡力去找保障相近的終身和一年期實支實付，不過我發現就算我已選擇了最低級別的實支實付，保障還是比中等保額的終身手術高上許多，上面的表格說明了這情況。此結果表示若在年輕時選擇終身手術作為主要保障，不僅要負擔較高的保費，保障其實也比一年期實支實付低很多，正所謂高保費低保障，這並非保險的本意。所以本篇做的比較對終身險不太可能不公平了！ 分析二： 是否該買一年期實支實付保障幼青壯年，並加買終身險保障老年？           這就牽扯到加買終身險的機會成本，也就是把終身險20年保費每年保費都投入投資標的，20年後就不投入任何錢只讓它複利增長。此時因為已有一年期實支實付，故計算至85歲實支實付到達年齡上限後的情況，可以看到若把原本要買終身險的保費投入年化投資報酬率2%的標的，0歲開始投入20年然後等到85歲時，已經累積了106萬，若從23歲開始投入20年，85歲時也有87萬，已經可以在老年時提供相當或比終身險較多的保障。切記終身險每次最高只能賠12萬，理賠總額最多也只有180萬。若是把年化投資報酬率變成3%，0歲開始投入已可累積超過200萬，已超過終身險理賠上限180萬，23歲開始累積也有大約160萬，很接近理賠上限，若是同意自己的財產比保險公司更能保障自己老年的風險，在已有一年期實支實付保險時，選擇自己把保費投資應較合理。此年化投資報酬率已極為保守，0050或S&P500 ETF幾十年來的年化投報皆高於5%。 分析三：買一年期實支實付和終身險何者較划算？這也就是在問把保費的差額拿去定存或投資，會較划算嗎？       ...

          許多人喜歡強調還本型商品最後沒理賠就還本，而一年期若沒用到就什麼都沒有，故藉此篇討論是否還本型保險真的較「划算」。此篇將以還本型重大傷病與一年期重大傷病做分析，從通膨及機會成本的角度探討「還本」的實質效益。           這次我一樣是找現實商品來當範例，我已盡量在此篇找保障相近但不同家公司的兩個商品做比較，而此篇將 以國泰人壽鍾心滿滿重大傷病定期保險ZCI及全球人壽醫卡讚重大傷病一年期健康保險附約XDE做分析。           首先先說明此篇著重在討論還本是否划算，故假設到期或無法續保時皆未啟動理賠。另外給新手一個觀念，還本型會牽涉到內部報酬 率(IRR)， 可以把它簡單想像成若我把每期保費都存到銀行，拿 到XX期 還本之後大概等於銀行給我多少的年化投資報酬率。           以下為商品介紹及假設： 分析一： 還本型重大傷病險ZCI之IRR           此還本型重大傷 病險IRR並不高，幾乎等於銀行定存。 也就是說在繳費期間前20年保戶努力縮衣節食，甚至壓縮其他保險或買房預算之後，若沒有理賠直接到期還本，投資報酬率約等於存到銀行。 分析二：還本型與一年期差額投資比較           大家都知道，一年期保費越老越貴，故在什麼時候決定要用自己的儲蓄或理財成果保障自己，可以自身預算作為考量，重要概念為自己的積蓄一定是最全面的保障，把自己的老年保障大部分都交給保險公司本身就是一件風險不小的事情，其他風險還包括保險公司營運不佳、保險法規的變化、自身人生規劃變動等，連一兩年後的事情都不能確定了，要放心把自己50年後的未來交給一個商品，是一件值得思考的事情。           0歲開始繳保費的情況，貼現前總繳保費至80歲確實比還本型還高大約100萬，而此一年期保證續保到80歲，但請注意由於通膨，現在的錢比以後的更值錢，所...

          此篇做了進一步分析，想給終身險來個平衡報導，這次要看的是從某些年齡開始是否保終身險仍具有優勢。其實這也可以從差額投資的概念來看，複利的效果會因為年齡越大而越小，因為人能活的平均年齡就是在那裡，所以可以想像到高年齡時投資效果將會指數下降，直到可能有某個年齡終身險的機會成本會比終身險本身成本小，從而使人選擇投保終身險。           以下用跟上一篇同樣的商 品(T05K2及YCD)比較，關 於差額投資的方法請參考 上一篇 。           以下為商品介紹及假設：           *T05K2最高投保年齡為55歲。 分析一：是否應該採取青壯年期投保定期癌症險，中間錢夠的時候再投保終身癌症保障老年時期？         這個問題要考慮到投保終身險的機會成本，列於上表。上表跟差額投資完全無關，只是單純從X歲開始把相對應的終身險每年保費投入投資標的，20年後就不再投入任其複利成長至86歲。可以看到不管是終身險100萬還是50萬保額，只要把原本要每年繳的保費投入具有2%年化投資報酬率的標的，就足以在86歲時達到接近或超過終身險的保額。若更晚得到癌症或根本沒得癌症，則複利成果會高於保額更多。2%年化投資報酬率就讓各位自行判斷是多大的機會成本，客觀數據顯示0050及S&P500 ETF這幾十年來的年化投資報酬率皆大於4%(已保守估計)。         這題的結論為，在有定期險的情形下，若還有那個錢投保終身險，那不如拿去投資年化報酬率高於2%的標的，在85歲後還能有更大的保障。當然定期險與終身險一起買的話中間會有幾十年都會具有定期+終身的保障，但這就回到想買終身險的目的，是要提供85歲以後的保障，還是要增加青壯年時期的保障？若只是單純要增加保障，那何不買多一點定期險就好，機會成本還比買終身險更低？ 分析二：若投保年齡較高，是否會變成保終身險比定期險划算？        ...

          一直有許多保戶對於要選擇終身與定期保險沒什麼頭緒，或是以定期險保費漲幅過大為論點說明買定期險不見得有省到錢，可惜的是大多論述都僅屬於定性分析，說再多說服力也不足，故想以幾篇文章做些定量的分析，探討此議題。我了解可能有很多前輩做過這樣的分析，所以只是想以自己的淺見做分享，也代表其實大多數保戶也都有能力做此類分析來幫助自己選擇適合的保險。           因為醫療險很多保障及規則實在複雜，癌症一次金保險相對單純且較適合做簡單的比較，日後再以其他商品做分析。此篇選擇台灣人壽的終身癌症一次金T05K2及定期癌症一次金YCD來做比較，費率及年期皆為現今真實商品數據，但於此篇僅用於分析，並無任何宣傳或批評目的。此篇也同樣須用貼現率的概念探討貼現後保費及利用終身及定期年繳保費差額之儲蓄或投資，最後比較兩者的差異。           先簡單說明貼現率的概念，此篇貼現率假設為年通膨率，例如終身險多數為平準費率，今年所繳的一萬元保費和10年後繳的一萬元保費是不同的概念，同理60年後理賠的100萬元與今年的100萬元價值也是差異極大，但因為終身險都是先繳高保費，定期險先繳的保費都較低，所以在此基礎上終身險先繳高保費也壓縮到年輕時儲蓄理財或是其他保險的空間，這很大部分也是因為現在的錢比較值錢的緣故。 此篇 有更多關於貼現及通膨的說明。           以下為商品介紹及假設： 分析一：在定期險保障期間內得重度癌症 貼現後總繳保費：每年保費計算貼現值再加總而得。 貼現後差額定存或投資總額：以固定之定存利率或年化投資報酬率計算每年保費差額拿來定存或投資後的總額，此數字再貼現至今的總額。 此差額只存在於終身險繳費時期，也就是前20年。故差額投資只發生在前20年，之後定期險保費仍持續繳，投資部分完全不動任其複利增長，最後再計算貼現後投資總額。 貼現後淨繳保費：貼現後總繳保費 – 貼現後差額定存或投資總額。 0歲開始繳保費到85歲才得重度癌症拿到一次金，此期間貼現後總繳保費雖然較終身高幾乎10萬，前20年的保費差額拿去定存也可存下貼現後8...

            通膨讓理賠越來越不敷使用同樣體現在終身醫療商品，在投保時保額就已固定，但通膨會讓手術實際支出持續增長，定額理賠形式的終身醫療險到最後勢必也會被通膨追過。在此以HPHI當例子做分析，詳細保障可參考上方表格。           如上兩張圖所示，從0歲開始投保HPHI，當時若有某項手術需花費4萬元，約45年後經過通貨膨脹，因最高手術給付只有10萬元，此項手術費用肯定無法被此商品完全轉嫁，最後仍須用自己的錢補貼剩下不夠的費用。若某項手術本來就需花費8萬元，則在10年通膨後也已超過此商品的最高給付金額10萬元，此後須自己出錢的金額則會隨通膨日益增加。25歲投保同樣有類似情況，只是時間往後延一些而已，可以上圖自行判斷。         那終身險和定期險所付的保費把通膨考慮進來後可以怎麼比較？在此用男性HNRC計畫五的保費與HPHI 1單位比較，此理賠應該不會虧待HPHI，且就算手術花費隨通膨增加，實支實付也能在雜費21萬限額內理賠，手術費則另外有自己的額度可理賠，若實際花費高於此限額，那HPHI更會賠不夠。         請看上兩張圖，若把每年保費都貼現來計算現值，也就是換算成今年的價值，再把每年累積起來的保費對年齡作圖，可看出在前20年終身險正常發揮付出較多保費，定期險卻因年齡仍輕所以保費也低。20年過後終身險已不再繳費，而定期險雖然仍繼續繳費，但越晚付出的錢因通貨膨脹的影響而越不值錢，故累積貼現後保費增加不會過快。若0歲開始投保時要等到約70歲才會繳了大概跟終身險相同價值的總保費，若25歲開始投保則更是要到80歲才會繳了大概跟終身險相同價值的總保費，這段定期險累積貼現後保費較低的時期更重要的則是要靠此差額幫自己累積足夠多的資產，讓老年退休生活過得更加充裕，達到在老年時期擁有足夠的資產的狀態，此狀態則能讓我們多了可以選擇是否風險自留的機會。           最後來分析很多人期待用終身險打底然後定期險提高保額，也就是保近再保遠的策略，是否真的能保障終身？在此我們假...

           若我們假設開始投保時基本生活費每月為3萬元，一年為36萬元，HNRC計畫五保費隨既定費率調漲，生活費隨通膨同步增加，就如上方前兩張圖所示。再來可看到保費在一年生活費中所佔比例，0歲開始投保都能維持在1.5到2%至80歲，老實說這已經夠了，畢竟80年的期間實在太長，很多事情如醫療環境、法規都會改變。若從25歲開始投保，此佔比大概就是2%到80幾歲的4%，其實到了65歲才會上升較快，這40年間若能做好資產累積，則可以讓保障延續到最高年齡，最壞的情況保費也只有當初25歲佔比的2倍而已，跟保費比起來，比較需要擔心的是生活費因通膨增加，如0歲36萬到85歲約190萬，或如25歲36萬到85歲約110萬，若沒有趁年輕累積足夠資產，不用說繳保費，老年是連生活都有問題的，只在乎保險是否能延續終身而忽略保障是否真的足夠或是其他更大的生活花費，一樣可能造成老年生活水準不如預期。          保費的現值會被通膨影響，那當然保額也同樣受通膨影響，保額在投保時就已決定，老年時期也很難再增加額度，而實支實付要在限額內才能理賠，若花費隨通膨增加，總有一天會超過此限額。上圖以HNRC計畫五的雜費額度21萬為例，若0歲投保時某項手術雜費5萬，假設此費用隨通膨同步增加，到了85歲雜費已高達27萬，超過21萬元雜費額度，25歲投保時某項手術雜費10萬，到了65歲雜費就已超過21萬元額度，最終仍落到自己出錢的下場，可見老年時期最好的保障一直都是自己的資產。