Max理財筆記

人都不喜歡損失，其帶來的失望將更勝於同等程度的報酬帶來的快樂。 時常看到有人在PTT或Dcard批評買定期險並用相對於終身險省下的錢做差額投資，又不能保證投資能獲利，買終身險比較實在，其實這只說對了一半。 許多人投資是為了賺更多的錢累積資產，更有許多人是為了避免貨幣隨著時間喪失購買力，而 為了要得到超過通膨率的年化投資報酬率，勢必得承受一定程度的風險 。承受風險未必可以獲得風險溢酬，但要得到風險溢酬勢必得承受其相應的風險。 若選擇買終身險，難道就不需要累積資產了嗎？其實不管選擇買終身險、定期險，資產累積都是勢在必行的，因為老了之後就得靠自己上半輩子累積的資產過活，而不是只靠終身癌症險或終身醫療險過活。定期險能讓我們累積資產的速度維持一定程度，至少會比買終身險的人更加快速，並且更容易得到足額的保障，同時能兼顧資產累積速度， 資產累積才是最重要的目的 。 那差額投資要怎麼確保最後一定獲利呢？可惜答案是否定的，沒人能確保投資一定會獲利，至少相較於定存而言都有更高的風險、更多的機會會損失本金。 目前我看過最可能獲利的投資方法，也是最適合與定期險配合的差額投資方法，就是指數化投資 。 在前幾篇文章講到指數化投資就是被動接受市場平均報酬，而 長期下來將能贏將近80%策略選擇的個股或90%的主動基金。要能達到這種成果的關鍵就在長期持有(buy and hold) 。首先考量到定期險的保障期間幾乎都到75-85歲，若從新生兒開始投保，代表有80年左右的時間長期持有，請問你敢投資哪一間公司並持有80年？是不是很難下手？連S&P500指數都是1957年才出現距今也還不到80年。 雖然可口可樂早在1886年就創立，你覺得你有多少機會能投資到80年後有如現在可口可樂的公司？更別說是主動型基金了，連基金自己會不會還不到80年就被清算都很難預測，這些都不是簡單可以做到的事情， 但若你選擇低成本的指數化投資，長期持有就變得幾乎所有人都有機會做到 ，這裡說有機會也是因為並不是所有人在碰到2008金融海嘯或2001年左右的網路泡沫等金融危機時，都能維持長期持有的策略，很多人是嚇到停損出場，那買進持有能獲得的報酬就與他們無緣。同樣的在牛市時，那些因為自己的預測而選擇停利的人，也無法得到堅持買進持有策略的人所得到的報酬。 所以為什麼選擇以買進持有策略進行指數化投資，是最可能獲利的投資方法，且最能

S&P 500 – 單一個股與分散投資的長期報酬 Fooled by Conviction S&P Dow Jones Indices (標普道瓊指數公司) 除了有對基金與指數長期報酬做分析，也有對單一個股與指數做類似的探討，而此份文件的單一個股著重在S&P 500指數中的成分股，所以可以想成是美國大型股與其指數的長期報酬比較，裡面也包含其他分析也非常有意思。 由下圖可看到，就算是大型股的單一個股，與S&P 500比較起來其波動率仍較高，從1991到2016年，大概是平均28%與15%。由此可見 指數化投資確實能有效降低波動率，若主動選股能有效率地選出長期報酬較高的個股，其波動率也非常有可能更大，若沒有長期投資的覺悟則很有可能無法stay the course，買進持有而得到完整的報酬 。 下圖為一擲硬幣實驗，但實驗裡的兩個硬幣有較高機率為人頭，分別53%和55%。此圖畫出在我們丟了幾次硬幣之後，人頭面的次數比數字面的次數多的機率。這裡稍微解說一下，若人頭機率為53%，代表丟一百次硬幣，「平均」會有53次人頭，47次數字，但這並不代表我這次實驗丟了100次就一定會有53次人頭，人頭機率53%是一個平均的概念，更不用說我只丟一次硬幣，就算人頭機率為53%較數字機率47%高，也並不代表這次擲硬幣結果為人頭。 但是，因為其機率為平均的概念，也代表我丟越多次硬幣，會越趨近人頭機率53%的結果，也就是有較多的人頭次數之機率會越來越高，這就是為什麼下圖走勢為斜線往右上。這可以有以下兩個推論： 擲硬幣次數越多時，若人頭機率>50%，則實驗結果的人頭次數越容易大於數字次數。 擲硬幣次數相同時，若人頭機率>50%越多，則實驗結果的人頭次數會比數字次數大越多。 這兩個結果可以推論到主動基金的經理人， 若經理人選擇「具有打敗大盤獲得超額報酬潛力的個股」成功率越高，選越多個個股越能得到打敗大盤的結果 ，因為這代表擲人頭機率較高之硬幣越多次。否則若只選擇少於10個個股如圖中紅色圈圈，最後的報酬結果還可能會輸給選了41個個股但其實成功率還比較低的藍色圈圈經理人。 所以選越多越分散投資，報酬未必會下降，若此經理人能力很好，選多一點還能得到更好的報酬。 再來就是經典分析，主動選股到底有多難贏被動投資指數？可以看到下圖，若把S&P 500裡面的成分