保費與理賠金額的時間價值
淺談貨幣時間價值與保險 一直以來都能聽到一種說法，定期險繳費繳到最高續保年齡時，總繳保費會比保額高，所以總繳保費比保額低的終身險商品才較划算。 這句話在客觀描述部分算是正確，但卻忽略貨幣時間價值，也就是通貨膨脹的影響與貨幣現值的概念。這導致了許多人會得出錯誤的主觀評斷「划算」這種結論。 舉個比較極端的例子，今天25歲買了癌症一次金保額100萬，3年後真的發現癌症理賠出險100萬，和80歲的時候因癌症理賠出險100萬，你認為什麼時候出險的幫助比較大？哪個100萬比較值錢？ 再來討論保費的價值，理財規劃中保險占了舉足輕重的地位，因為它能轉嫁阻礙資產累積的風險。若想把保障做足，勢必得從其他地方挪預算過來，這就是機會成本。這個機會成本可能是退休金規劃、每月房貸預算、投資等， 資金池就是這麼多，保險花得多，其他方面能用的資金就會變少，因此若規劃不良，保險可能反成為阻礙資產累積的因素之一 。 例如採用指數化投資當作65歲時的退休金規畫，今年25歲繳的保費2萬元，以指數化投資常見的6%年化報酬率估算，等於65歲時約20.6萬元的退休金。原本可以投入指數化投資的資金，拿去繳保費，保障型商品可不會給付退休金給你。這不只適用於保費，也適用於現今花掉的每一塊錢！ 若以通貨膨脹率2%計算，現在2萬元可以買的物品，40年後可能價值約4.4萬元。當然若沒有把現在的現金做適當的規劃，40年後的2萬元可是買不起現在2萬元可以買到的物品的。 從貨幣時間價值看定期與終身險的保費 其實之前我許多篇文章已經有重複提到貨幣時間價值的觀念，但都是從旁輔助的功能以了解定期與終身險的比較分析，尚未以此為主題討論，此篇以隨時間作圖的方式嘗試讓讀者更容易理解其背後含意。 此篇以重大傷病險與癌症一次金常見商品來做分析，年通膨率與貼現率假設為2%。關於貼現的計算可以參考 這篇 。 終身重大傷病商品因為未找到合適的不還本商品，只好用還本終身重大傷病來做分析，不然就像終身癌症一次金商品一樣我會優先選擇不還本的。定期險的部分則是一般常見的優勢商品，我也有把主約成本加進來，應會更貼近現實狀況。 1. 重大傷病險 上方左圖以男生在0歲時投保定期重大傷病險為例，每年保費在45歲之後才會快速上升到1萬元以上，然而以貨幣現值來看，55歲的保費1.84萬元才會跟現今的6140元保費差不多價值。最高續保年齡80歲時的保費5.9萬也就跟現今的...